Дело № 12 –120/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск 06 декабря 2017 г.

Судья Александровского городского суда Пермского края Ёлохова О.Н., при секретаре Уточкиной Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя ФИО2, 

потерпевшей - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. 

ФИО1 обратилась в Александровский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой поставила вопрос об отмене постановления, полагая его незаконным и необоснованным, просит производство по делу прекратить, поскольку материалами дела не доказано событие административного правонарушения. Вину в совершении административного правонарушения отрицает.

В судебном заседании ФИО1, представитель лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали. 

Потерпевшая ФИО4 с жалобой не согласилась. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснение ФИО1, потерпевшей ФИО4, суд, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не находит. 

В соответствии со статьёй 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодека Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО3 иных насильственных действий, причинившей последней физическую боль и телесные повреждения. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении ФИО1 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Из содержания данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 час. в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры ФИО1 вывернула большой палец правой руки ФИО3, чем причинила последней физическую боль, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ При этом из письменных объяснений ФИО1, имеющихся в протоколе, видно, что она была с данным протоколом ознакомлена и согласна. (л.д.5)

Наличие в действиях ФИО1 объективной стороны вмененного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: последовательными показаниями потерпевшей ФИО3, пояснившей, что ФИО1 схватила её за обе стороны куртки обеими руками, а она, в свою очередь, просунув большие пальцы своих рук в кулаки рук ФИО1, то есть в «замок», хотела таким образом, от неё освободиться, в то время как ФИО3 потянула её за большие пальцы, после чего в руке что-то щелкнуло; показания ФИО3 согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, являющейся непосредственным очевидцем события и лицом, не заинтересованным в исходе дела; свидетеля ФИО6, матерью потерпевшей, материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 22.18 час. в МО МВД «Березниковский» обратился сотрудник травмапункта об обращении в травмапункт ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в 16.05 час. с диагнозом: ушиб первого пальца правой руки(л.д.18,19,24); рапортом сотрудника полиции Отделения МВД РОССИИ по Александровскому району ФИО7 принявшего сообщение (л.д.9); справкой ГБУЗ ПК «Станция скорой помощи г.Березники» №от ДД.ММ.ГГГГ. в 10.54 час. с диагнозом растяжение связок первого пальца правой кисти?», справкой осмотра врача приемного покоя ГБУЗ ПК «АЦГБ», что от ДД.ММ.ГГГГ. в 11.30 час. обратилась ФИО1, в связи с тем, чтобы снять побои в результате ссоры с женщиной, с диагнозом: ушиб верхних конечностей ( л.д.48,102); заключением судебно - медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № у ФИО8 зафиксирован кровоподтек на правой кисти, размером 2,5х2.0 см., который по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 и в соответствии с «Медицинским критериями определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, судя по своим свойствам, образовался от ударного (сдавливающегося) воздействия твердым тупым предметом, возможно в срок, указываемый потерпевшей (л.д.29-30). 

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1. КоАП РФ являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ являются относимыми и допустимыми. Данный вывод заявителем не опровергнут. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не имеется.

В материалах дела достаточно доказательств, полученных с соблюдением законодательства об административных правонарушениях, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. 

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в статьях 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, установлено событие правонарушения - нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а также установлено лицо и его вина в совершенном правонарушении, поэтому постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесенное в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы ФИО1 не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлено статьей 6.1.1 КоАП РФ и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. При этом, доводы жалобы были предметов судебного разбирательства мировым судьей, которым дана надлежащая и правильная оценка. 

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, что соответствует требованиям закона и является справедливым. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, её имущественное положение. Как смягчающим административную ответственность обстоятельством на основании п.10.ч.1 ст.4.2 Ко АП РФ учтено, что правонарушение совершено женщиной, имеющей малолетнего ребенка, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств. 

При установленных обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: О.Н.Ёлохова

Копия верна.

Судья: О.Н.Ёлохова