к делу 1-3/2020 (1-169/2019)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года с.Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чекмагушевского района Шавалиева В.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников адвоката Никитиной О.О., представившей удостоверение №2832, ордер 018 № 106451 от 12.11.2019 г., адвоката Хамидуллина А.А., представившего удостоверение 019, ордер 019 №081351 от 13.11.2019г.,

представитель потерпевшего ФИО3 по доверенности от 30.10.2017 сроком на 3 года,

при секретаре Каримовой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Киндеркулево, 

<

адрес>, ранее судимого 

приговором Чекмагушевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 7 лет 11 месяцев лишения свободы;

приговором Чекмагушевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы; 

приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Нур, 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на территории молочно-товарной фермы сельскохозяйственного производственного кооператива «Базы», расположенного на расстоянии 300 метров в южной части 

<

адрес> Республики Башкортостан в ходе распития спиртных напитков договорившись совершить тайное хищение одной телки из помещения коровника МТФ СПК «Базы», воспользовавшись тем, что их действия никто не видит, с целью противоправного безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества, зашли в помещение коровника МТФ СПК «Базы», где ФИО1 накинув на шею телки черно-белой масти веревку, вывели телку черно-белой масти возрастом 1 год 8 месяцев, принадлежащую СПК «Базы» и уложив ее на гужевые сани, с похищенным скрылись с места преступления, причинив СПК «Базы» имущественный вред на сумму 52000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину и показал, что работал скотником в МТФ СПК «Базы», в счет заработной платы хотел взять телку, ДД.ММ.ГГГГ вечером с охранником ФИО2 распивал водку в помещении охранника, в ходе распития водки, он предложил похитить одну телку, которую он собирался откормить, а впоследствии зарезать, а вырученные от продажи мяса деньги использовать в личных нуждах, и часть денег передать ФИО5. На что охранник ФИО2 согласился, затем они подошли к коровнику, он накинул на шею телки капроновою веревку, с ФИО2 затащили телку черно – белой масти в гужевые сани, и уложили ее там и отвезли к нему домой. После этого ФИО2 обратно пошел в МТФ СПК «Базы» на работу, а он остался дома. На следующий день телку из его сарая забрали работники СПК. Он желал взять телку в счет заработной платы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину и показал, что работал охранником в СПК «Базы», вечером с ФИО1 распивал водку в помещении охранника МТФ СПК «Базы» 

<

адрес>. ФИО1 предложил ему похитить одну телку, которую он собирался откормить, а впоследствии зарезать, а вырученные от продажи мяса деньги использовать в личных нуждах, и часть денег передать ему. Вместе они пришли к коровнику, оттуда вытащили одну телку, положи в сани отвезли к ФИО1 и он обратно пошел в МТФ СПК «Базы» на работу. На следующий день работники фермы обнаружили пропажу и вернули телку обратно. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ей от генерального директора ООО «СП Базы» ФИО11, стало известно о том, что из помещения МТФ СПК «Базы» в феврале 2016 года была совершена кража телки и возвращена, по данному факту они обратились в правоохранительные органы. С 21.09.2017г. СПК «Базы» реорганизована в форме преобразования в ООО «СП Базы», является правоприемником СПК «Базы». Ущерб был причинен и возмещен предприятию СПК «Базы», право требования возмещения ущерба не переходило. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ была установлена недостача одной головы телки, делая обход территории обнаружил следы, которые привели к дому ФИО1, вместе с Свидетель №2 поехали на его автомобиле к дому ФИО1, и зайдя во двор его хозяйства они обнаружили принадлежащую СПК «Базы» телку. После этого они из сарая выгнали похищенную из МТФ СПК «Базы» одну голову телки возрастом 1 год 8 месяцев, и пригнали ее обратно на ферму. Разрешения о выписки телки за счет заработной платы ФИО1 не давал.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением заместителя генерального директора ООО «СП Базы» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит привлечь к ответственности ФИО1 и ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. похитили одну телку, возрастом 1 год 8 месяцев из МТФ СПК «Базы» д. 

<

адрес> РБ;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ФИО12 о том, что в рамках ОПМ «Скот» ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт кражи одной головы телки, возрастом 1 год 8 месяцев из МТФ СПК «Базы» д. 

<

адрес> РБ ФИО1 и ФИО2, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признался о том, что ДД.ММ.ГГГГ году совместно с ФИО2 из МТФ СПК «Базы» совершил кражу одной телки, возрастом 1 год 8 месяцев черно – белой масти;

- справкой заместителя главы администрации МР 

<

адрес> РБ по сельскому хозяйству – начальника отдела сельского хозяйства ФИО13 о том, что на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной головы телки возрастом 20 месяцев составляет 52000 руб.; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр МТФ СПК «Базы» д.

<

адрес> РБ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого произведен осмотр сарая по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал коровник МТФ СПК «Базы» д.

<

адрес> РБ, откуда с ФИО1 похитили телку возрастом 1 год 8 месяцев, черно – белой масти;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он показал коровник МТФ СПК «Базы» д. 

<

адрес> РБ, и откуда вместе с ФИО2 похитили телку возрастом 1 год 8 месяцев, черно – белой масти;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, показавшего, что с 2014 года по апрель 2016 год он работал животноводом в МТФ СПК «Базы» д. 

<

адрес> РБ. В МТФ при приеме - сдаче смены он осуществлял подсчет голов КРС. Охранником в период с января 2016 года по апрель 2016 года работал ФИО2, житель д. 

<

адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ, когда он осуществлял подсчет голов КРС обнаружил отсутствие телки возрастом 1 год 8 месяцев, черно – белой масти, о чем сообщил заведующему фермой и начали искать на прилегающей территории МТФ СПК «Базы» д. 

<

адрес> РБ, но их поиски результатов не дали. Заведующий фермой Свидетель №1 сообщил, что когда он ехал из 

<

адрес> РБ в начале д. 

<

адрес> РБ возле речки увидел подозрительные следы гужевой сани, ведущие в хозяйство ФИО1 по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. После чего вместе с Свидетель №1 они поехали по следу гужевой сани и прошли в хозяйство ФИО1 по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и зайдя в сарай, обнаружили похищенную телку возрастом 1 год 8 месяцев, черно – белой масти и похищенную телку они обратно привезли в МТФ СПК «Базы» д. 

<

адрес> РБ.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, суд действия ФИО1, ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При этом в судебном заседании установлено, что противоправными действиями ФИО1, ФИО2 материальный ущерб на сумму 52000 рублей причинен СПК «Базы». 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд смягчающими наказание обстоятельствами находит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд смягчающими наказание обстоятельствами находит: активное способствование расследованию преступления, признание вины, возмещение ущерба, явку с повинной, которой признает его объяснение по обстоятельствам совершенного им преступления, данное им ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 и ФИО2 преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимых ФИО1 и ФИО2, их поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, состояние его здоровья, отсутствие у подсудимого прочных социальных связей, с целью влияния назначенного наказания на его исправление, суд находит, что его исправление и перевоспитание его невозможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания и не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию подлежит частично сложить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом отбытого наказания на основании п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре".

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить место отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которого, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Учитывая личность подсудимого ФИО2, характер и степень совершенного им преступления средней тяжести, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительную характеристику, наличие прочных социальных связей, а также с целью влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит, что его исправление и перевоспитание возможно и без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16.01.2020г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв по стражу в зале суда. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО2 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Судья- подпись

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: 

приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить: 

-исключить из описательно-мотивировочной части указание на назначение ФИО2 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ;

-признать смягчающим Акчурин ФРр. наказание обстоятельством наличие у него инвалидности;

-смягчить назначенное ФИО1 по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного ФИО1.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО14 подпись

Копия верна.

Судья Чекмагушевского

межрайонного суда

Республики Башкортостан Р.С.Галикеева