03RS0048-01-2025-001211-05

1-135/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Александровой М.А.

защитника – адвоката Сучкова В.Н.

подсудимого ФИО1

при секретаре Файзуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кабирова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего бурильщиком в АО «Азнакаевский горизонт», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, не имея крайней необходимости, ДД.ММ.ГГГГ около 02:02 час., находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем марки «Рено Меган» с госномером № передвигаясь на нём возле 

<

адрес> РБ, где был остановлен и задержан сотрудниками полиции, при этом в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно наличие 0,369 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Он же, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, не имея крайней необходимости, ДД.ММ.ГГГГ около 00:42 час., находясь в состоянии опьянения, совершил управление мотоциклом марки «Рейсер», без государственного регистрационного знака, возле 

<

адрес> РБ, где был остановлен и задержан сотрудниками полиции, при этом в ходе освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно наличие 0,668 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён мировым судьёй к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа в размере 30000 рублей, постановление он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в 02:02 час., как указано в обвинительном заключении, он, после употребления алкогольных напитков, управлял автомобилем марки «Рено Меган», после чего был остановлен сотрудниками полиции и в ходе освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, после чего также было проведено медицинское освидетельствование, где также было установлено опьянение, с чем он согласился. Указанный автомобиль принадлежит его супруги, куплен ею задолго до их отношений и вступления в брак. Через 2 дня, ДД.ММ.ГГГГ в 00:42 час. он снова управлял транспортным средством – мотоциклом, принадлежащим его другу Свидетель №4, при этом был в алкогольном опьянении, что было установлено в ходе освидетельствования. Он раскаивается в содеянном, просит суд не наказывать его строго и вернуть автомобиль.

Вина подсудимого в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 во время службы остановили автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Водителю предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор, который показал положительный результат. ФИО1 с показаниями прибора не согласился, в связи с чем последний был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого установлено алкогольное опьянение. Также было установлено, что ФИО1 был лишён водительского удостоверения и в действиях последнего имелись признаки преступления. Был вызван дознаватель и материалы были переданы дознавателю. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что является супругой подсудимого. Они состоят в браке с 2019 года, в настоящее время проживают совместно. На момент совершения подсудимым правонарушения они поругались и тот без разрешения взял её автомобиль. Ранее супруг иногда пользовался автомобилем, но после привлечения к административной ответственности за вождение в нетрезвом виде в январе 2025 года он автомобилем не пользовался. Автомобиль ею куплен в 2013 году, тогда они с ФИО1 ещё не проживали и в браке не состояли, они поженились только 2019 году. Автомобилем она пользуется сама, но с мая 2025 года автомобиль стоял в деревне, так как сломался. Просит суд вернуть 

Свидетель Свидетель №2 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании показал, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 02:02 час. во время несения службы совместно Свидетель №3 около 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «Рено Меган» под управлением ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя. Далее водитель был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и у того было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 не согласился. В последующем в ходе медицинского освидетельствования также было установлено алкогольное опьянение. В ходе разбирательства выявлено, что ФИО1 ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).

Также, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому подсудимый отстранён от управления автомобилем «Рено Меган» в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком, согласно которым ФИО1 освидетельствован с применением алкотектора «PRO-100» установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 8, 64);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеками, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с окончательным результатом 0,369 мг/л. (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления и изъят автомобиль марки «Рено Меган» с госномером №. (л.д. 10-13);

- постановлением мирового судьи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 36-37);

- справками ОГИБДД Отделения МВД по 

<

адрес>, согласно которым водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права управления транспортным средством является ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не уплачен. (л.д. 38-39);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, согласно которому осмотрена и прослушана видеозапись с видеокамеры ГИБДД, на которой зафиксировано прохождение ФИО1 освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которых установлено состояние опьянения. (л.д. 68-70).

Вина подсудимого в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Свидетель №1 они остановили мотоцикл под управлением ФИО1, у которого были признаки опьянения, которое было выявлено в ходе освидетельствования на приборе «Алкотектор», с чем ФИО1 согласился. Материалы были переданы дознавателю.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим инспектором Свидетель №3 после преследования был задержан мотоцикл под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. ФИО1 был отстранён от управления транспортного средства и освидетельствован с помощью алкотектора, результат оказался положительным. Далее был вызван дознаватель, а мотоцикл помещён на специализированную стоянку. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришёл к нему домой в д. Шакировке, где они употребили спиртное, после чего ФИО1 предложил поехать на его мотоцикле в клуб в 

<

адрес>, пояснив, что поедет за рулём, на что он согласился. Там они были остановлены сотрудниками полиции, ФИО1 сразу посадили в патрульный автомобиль.

Также, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому подсудимый отстранён от управления мотоциклом марки «Racer» в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д. 24);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком, согласно которым ФИО1 освидетельствован с применением алкотектора «PRO-100» установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 25, 88-89);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления и изъят мотоцикл марки «Racer». (л.д. 27-31);

- постановлением мирового судьи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 36-37);

- справками ОГИБДД Отделения МВД по 

<

адрес>, согласно которым водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права управления транспортным средством является ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не уплачен. (л.д. 38-39);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, согласно которому осмотрена и прослушана видеозапись с видеокамеры ГИБДД, на которой зафиксировано задержание ФИО1 и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено состояние опьянения. (л.д. 83-84).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – управление механическим транспортным средством (мотоциклом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который не судим, характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом мотоцикл марки «Racer», принадлежащий Свидетель №4, а также автомобиль марки «Рено Меган» с госномером №, принадлежащий Свидетель №5, не являющийся совместно нажитым и не входящий в состав совместной собственности супругов, подлежат возврату собственникам.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кабирова ФИО14 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по каждому преступлению наказание – обязательные работы на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание – 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диски, документы – хранить в деле; хранящиеся на специализированной стоянке: автомобиль марки «Рено Меган» с госномером № – возвратить по принадлежности Свидетель №5, мотоцикл «Racer» без государственного регистрационного знака – возвратить по принадлежности Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: