Дело № 3а-54/2017

№ 3а-387/2016 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 17 августа 2017 года 

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П., 

при секретаре судебного заседания Гапоновой В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Бунькова Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с кадастровым номером - №, общей площадью 241657 кв.м., расположенного по адресу : №, равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 05.08.2015. 

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что являются собственниками земельного участка, из категории : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, с кадастровым номером №, общей площадью 241657 кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2016, номер регистрации № №

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1382 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2015. На основании этого приказа по состоянию на 05.08.2015 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В целях проверки обоснованность расчета кадастровой стоимости и определения достоверного размера рыночной стоимости указанного объекта административный истец обратился в специализированную организацию для подготовки отчета о рыночной стоимости земельного участка.

ООО «Деловой партнер» проведены оценочные работы недвижимого имущества, расположенного по адресу : 

<

адрес> и подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости № 00576 от 02.08.2016. Согласно данного отчета рыночная стоимость оцениваемого земельного участка по состоянию на 05.08.2015 составила – 

<

данные изъяты> рублей

На отчет № 00576 получено положительное экспертное заключение № 5852 от 15.08.2016, подготовленное Некоммерческим партнерством саморегулируемой организации «Деловой Союз Оценщиков», согласно которому отчет № 00576 от 02.08.2016 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требования закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам. 

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности также предусмотрена возможность пересмотра результатов кадастровой стоимости, в том числе и в случае установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 и 5 ст. 65 Земельного Кодекса РФ, п. 1 ст. 390 и п. 1 ст. 391 Налогового Кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается прежде всего для целей налогообложения, поскольку налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. 

Действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, если таковая определена (п. 3 ст. 66 ЗК РФ).

Административный истец считает, что кадастровая стоимость находящегося в его собственности земельного участка не соответствует его фактической рыночной стоимости и нарушает его права как плательщика налога за указанный земельный участок.

В судебном заседании 26.01.2017 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю привлечено в процесс в качестве административного ответчика, с исключением из числа заинтересованных лиц. Удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица – администрации Предгорного района, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Винсадского сельсовета (том 2 л.д. 95). 

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Буньков Р.С., действующий в суде по ордеру и доверенности, поддержал заявленные требования административного иска, просил установить кадастровую стоимость земельного участков размере равном его рыночной стоимости согласно отчету об оценке № 00576 от 02.08.2016 года.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, заинтересованных лиц - администрации муниципального образования Винсадского сельсовета Ставропольского края, администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

В имеющихся в материалах дела возражениях на административное исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просит рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя Управления. 

От представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края, администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, главы администрации Винсадского сельсовета Предгорного района Ставропольского края – ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении настоящего административного дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения участвующего в деле представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ч. 4 ст. 247 КАС РФ. 

Заслушав объяснения представителя административного истца, показания эксперта ФИО3, проводившей судебную оценочную экспертизу по данному административному делу, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные в иске требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности» в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. 

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящийся у него в собственности земельный участок налоговые платежи рассчитываются исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 241657 кв.м., назначение: земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома с приусадебным участком и без, адрес (местоположение) : Ставропольский край, Предгорный район, село Винсады, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2016 (том 1 л.д. 9). 

Из кадастровой справки от 24.05.2016, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии» кадастровая стоимость объекта недвижимости – указанного земельного участка установлена в размере - 

<

данные изъяты> копеек, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость - 05.08.2015 (том 1 л.д. 10).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером – №, расположенного в 

<

адрес>, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома с приусадебным участком и без, площадью 241657+/-172 кв.м. (том 1 л.д. 11-22).

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении дел об оспаривании кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет. 

Согласно положениям статьи 12 вышеуказанного Федерального закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное. 

Оспаривая установленную кадастровую стоимость земельного участка, указанного в иске, ФИО1 представил составленный ООО «Деловой Партнер» отчет № 00576 об оценке рыночной стоимости объекта оценки : земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование : индивидуальные жилые дома с приусадебным участком и без, кадастровый номер №, общей площадью 241657 кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес>, рыночная стоимость оцениваемого земельного участка по состоянию на 05.08.2015 составила – 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 23-113).

По итогам проведения экспертизы указанного отчета некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Деловой Союз Оценщиков» получено положительное экспертное заключение № 5484 от 08.08.2016, в соответствии с которым отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требования закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам. 

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с изложенным, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству представителя административного истца по делу проведена судебная оценочная экспертиза, выполненная 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № 69-Г/2016 от 27.10.2016 рыночная стоимость земельного участка составила – 

<

данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 1-65).

Определением Ставропольского краевого суда 16.02.2017 судом назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», так как объекты-аналоги не соответствуют объекту оценки, а использованная информация о них не отвечает критериям достоверности, достаточности, доступности (том 2 л.д. 99-102). 

Согласно заключению эксперта № 81/17 от 14.06.2017 рыночная стоимость оцениваемого земельного участка установлена в размере 58722651 рублей (том 2 л.д. 114-176). 

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (п. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ). 

Из материалов дела следует, что заключение повторной судебной оценочной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется. 

Из экспертного заключения следует, что экспертом проведено обследование объекта оценки с оформлением фототаблиц. Объект оценки – земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находится севернее села Винсады, между трассой г. Ессентуки – г. Пятигорск и Кисловодским шоссе в г. Пятигорске, которая связана с автотранспортной магистралью. Доступ к участку обеспечен по асфальтированной автотранспортной дороге с высокой активностью движения транспорта. Участок расположен в промышленной зоне вблизи города Пятигорска, со средней плотностью застройки. Ближайшее окружение состоит из производственных и складских зданий, а также коммерческой недвижимости. На оцениваемом земельном участке отсутствуют сети электроснабжения, газоснабжения и водоснабжения, территория участка не застроена и не асфальтирована. 

Экспертом в заключении произведен анализ земельного рынка в России, анализ рынка объекта оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект; – «земли под индустриальную застройку», проведен анализ фактических данных о ценах сделок с объектами недвижимости из сегмента рынка оцениваемого объекта, произведена выборка и сравнительный анализ объекта исследования с другими объектами недвижимости, которые представлены на рынке по продаже земельных участков. Произведен расчет рыночной стоимости указанного земельного участка в рамках сравнительного подхода, методом сравнения продаж. В качестве объектов-аналогов для оценки выбраны 3 объекта-аналога, расположенные в Винсадах Предгорного района, в сегменте рынка – ИЖС. Все земельные участки находятся в собственности, как и оцениваемый объект, имеют хорошую транспортную доступность, свет и вода находятся только на объекте-аналоге № 1. За единицу сравнения выбран 1 квадратный метр.

Из таблицы 2. Расчет стоимости земельного участка следует, что корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов произведены экспертом на торг, по виду передаваемых имущественных прав, на местоположение, инженерную инфраструктуру, поскольку отобранные объекты-аналоги не совпадают по всем элементам сравнения с объектом оценки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивирован в заключении. Стоимость 1 кв.м. выведена в размере – 

<

данные изъяты> рубля. 

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, с учетом его местоположения, целевого использования. 

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы не имеется. 

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, чем отражено в заключении повторной судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено. Возражений от административных ответчиков, заинтересованных лиц суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с расхождением рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке и заключении судебной экспертизы, при определении размера рыночной стоимости земельного участка суд считает необходимым исходить из выводов судебной экспертизы, принимая ее в качестве доказательства, подтверждающего действительную рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты. 

Выводы, содержащиеся в отчете об оценке и первичной судебной оценочной экспертизы оцениваемого земельного участка, указанные в административном иске, опровергаются заключением повторной судебной оценочной экспертизы. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, чем отражено в заключении повторной судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению на основании выводов заключения повторной судебной экспертизы.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В силу положений Земельного Кодекса Российской Федерации, Налогового Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объектов оценки для целей налогообложения и рассчитываемых в зависимости от кадастровой стоимости размера арендных платежей, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом указанные нормы не содержат условий, ограничивающих право физических и юридических лиц на установление рыночной стоимости объектов в зависимости от обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости либо размера арендных платежей или налоговых платежей, поступающих в соответствующий бюджет.

В краевой суд одновременно с экспертным заключением поступило ходатайство 

<

данные изъяты> о взыскании судебных расходов по оплате проведенной экспертизы, которое суд считает подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из системного толкования положений ст. 114, ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в ст. 248 КАС РФ, лежит на административном ситце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной спорных земельных участков, следовательно, обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы возлагается на административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил :

административное исковое заявление ФИО1 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 241657 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома с приусадебным участком и без, расположенного по адресу : 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости - 

<

данные изъяты> рубль, по состоянию на 5 августа 2015 года. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО1» в пользу 

<

данные изъяты> стоимость проведенной повторной судебной оценочной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей путем перечисления на банковские реквизиты :

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Административное исковое заявление поступило в суд 29 августа 2016 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья краевого суда Задорнева Н.П.