Дело №

УИД 35RS0023-01-2023-000496-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 10 января 2024 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В., 

при секретаре Смирновой В.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кадуйскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кадуйскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по Кадуйскому району УФССП по Вологодской области (далее - ОСП по Кадуйскому району) находятся 5 исполнительных производств о взыскании с ФИО2 налогов и сборов, включая пени на общую сумму №. Ссылаясь на наличие у ФИО2 непогашенной задолженности, судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 13 по Вологодской области, Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области на их правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - УФНС по Вологодской области).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел судебных приставов по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области (далее - ОСП по г. Череповцу № 1), отделение судебных приставов по Череповецкому району УФССП по Вологодской области (далее - ОСП по Череповецкому району).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике (далее - ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике).

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Кадуйскому району ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), не прибыла, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ...1 не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще (л.д. №).

В судебное заседание третьи лица ...5, ...6 не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (л.д. №).

В судебное заседание представители третьих лиц УФНС по Вологодской области, ОСП по Череповецкому району не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (л.д. №), представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебное заседание представители третьих лиц ОСП по г. Череповцу № 1, ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (л.д. №).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что на момент обращения с рассматриваемым иском в ОСП по Кадуйскому району находилось 5 исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2 о взыскании налогов и сборов, включая пени на общую сумму №

ДД.ММ.ГГГГ 4 исполнительных производства (№, № в связи с изменением места жительства должника ФИО2 направлены для исполнения в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 налогов и сборов, включая пени на сумму №, в связи с обращением в суд с рассматриваемым иском оставлено на исполнение в ОСП по Кадуйскому району.

Согласно сведениям ЕГРН и представленным документам, должник ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: .... Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Другими собственниками указанного земельного участка являются ФИО3, ФИО4 – по 1/3 доли у каждой.

В силу пунктов 3, 4, 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2016 № 1073-О, в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой позиции придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Поскольку должнику принадлежит не целый земельный участок, а 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимости, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Учитывая изложенное, истцом не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика в натуре, что в случае невозможности выдела доли в натуре, другим сособственникам направлялись предложения о выкупе долей, и они отказались от приобретения доли ФИО2 в недвижимом имуществе, также не имеется доказательств направления ответчику требования о продаже доли в праве на имущество сособственникам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что порядок обращения взыскания на принадлежащую ответчику на праве общей долевой собственности долю земельного участка, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, исковые требования предъявлены без учета положений статьи 255 ГК РФ, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кадуйскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Ракутина