Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «7» июня 2017 года 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Гараевой Р.Р., 

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Техстроймонтаж» на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 22 февраля 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч. 2 КоАП РФ. 

у с т а н о в и л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 22 февраля 2017 года юридическое лицо – ООО «Техстроймонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.2 КоАПРФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000(двадцати тысяч) рублей в связи с тем, что не предоставило Государственной инспекции труда в Самарской области согласно запросу №10-14621-16-ЗП от 17ноября 2015года документы, необходимые для осуществления проверки по заявлению работника о нарушении работодателем его трудовых прав, что явилось воспрепятствованием законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО«Техстроймотаж» ФИО1, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 22 февраля 2017 года отменить. В жалобе указал, что указанное выше постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм административного законодательства по следующим основаниям. Как следует из материалов дела Государственной инспекцией труда по Самарской области в ходе проведения внеплановой проверки в адрес ООО «Техстроймонтаж» были направлены запросы и распоряжения о предоставлении документов по адресу представительства, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ООО «Техстроймонтаж» не могло знать о проводимой внеплановой документальной проверке и о необходимости предоставления документов. Полагает, что в материалах дела Государственной инспекции труда по Самарской области по проводимой проверке должны находиться возвратные конверты с адресом получателя. В связи с чем ходатайствует об истребовании из материалов дела Государственной инспекции труда по Самарской области доказательства почтовых отправлений в адрес ООО «Техстроймонтаж» и приобщении их к материалам дела об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ООО «Техстроймонтаж» не явился, дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении –начальник отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 также не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом

Проверив материалы дела, суд находит постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении ООО «Техстроймонтаж» законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП выражается в действиях (бездействиях), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Административным материалом установлено, что ООО «Техстроймонтаж» не представило документы Государственной инспекции труда по Самарской области согласно запросу №10-14621-16-ЗП от 17ноября 2015года, необходимые для осуществления проверки по заявлению работника о нарушении работодателем его трудовых прав, что явилось воспрепятствованием законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 7-8801-16-ОБ/453/43/3 от 20.01.2017 года; распоряжением о проведении внеплановой проверки от 17.11.2016 года; запросом № 10-15660-16-ЗП от 07.12.2016 года о предоставлении документов 29 декабря 2016 года; запросом № 10-14621-16-ЗП от 17.11.2016 года о предоставлении документов 5 декабря 2016 года; дополнительный запрос № 10-15349-16-зп от 05.12.2016 года о предоставлении документов; дополнительным запросом № 10-15264-16-ЗП от 01.12.2016 года о предоставлении документов; извещением, отслеживанием почтовых отправлений, сведениями о юридическом лице.

Суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ООО «Техстроймонтаж» в совершении правонарушения. Факт административного правонарушения подтверждается материалами.

Суд, считая не обоснованными, не принимает во внимание доводы представителя заявителя о том, что в ходе проведения внеплановой проверки в адрес ООО «Техстроймонтаж» были направлены запросы и распоряжения о предоставлении документов по адресу представительства, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Техстроймонтаж» является: 

<

адрес>. В связи с вышеизложенным, ООО «Техстроймонтаж» не могло знать о проводимой внеплановой проверке ГИТ по Самарской области и о необходимости предоставления документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года, направление извещения в адрес филиала (представительства) юридического лица, поскольку в функции указанных подразделений входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения.

Согласно сведениям о юридическом лице представительство ООО «Техстроймонтаж» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, направление почтовой корреспонденции по указанному адресу является надлежащим извещением юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что процедура привлечения ООО «Техстроймонтаж» органом государственного контроля (надзора) проведена в соответствии с требованиями законодательства. ООО «Техстроймонтаж» не было лишено предоставленных гарантий прав защиты и имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, предъявлять доказательства и давать объяснения.

Постановление судьи мирового суда вынесено в соответствии с требованиями законодательства. ООО «Техстроймонтаж» обоснованно привлечено к административной ответственности, сроки вынесения постановления не нарушены, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Оценив вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что виновность ООО «Техстроймонтаж» в совершении указанного правонарушения полностью установлена. Действиям ООО «Техстроймонтаж» мировым судьей дана правильная правовая оценка. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального положения юридического лица.

Кроме того, учитывая все обстоятельства совершенного административного правонарушения, правовых оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, не усматривается.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 22.02.2017 года, о привлечении ООО «Техстроймонтаж» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а доводы изложенные в апелляционной жалобе – без удовлетворения.

Судья Р.Р. Гараева