Дело № 2а-2135/2021

74RS0028-01-2021-003781-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой М.И.,

при секретаре Гаяновой Т.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу Копейского городского отдела судебных приставов по Челябинской области ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО МФК «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Копейского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО2, УФССП по Челябинской области, в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО2 в рамках исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО3, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства; в ненаправлении запросов в органы ЗАГС, ГИБДД, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Росреестр УФМС, налоговые органы, все банки за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным иском; в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, а именно ненаправлении запросов в ГИБДД, Гостехнадзор, государственную инспекцию по маломерным судам, Росреестр; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; в необращении в порядке и сроки, установленные законом, взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; в невынесении в установленный законом срок постановления об удержании из заработной платы должника (при наличии информации о месте работы должника); в неосуществлении контроля исполнения работодателем должника требований, указанных в постановлениях об удержании из заработной платы должника; в несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов. 

В обоснование исковых требований указано, что 05 марта 2021 года в КГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании судебного приказа № 2-4538/2021 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Административный истец является взыскателем по данному исполнительному производству. Исполнительное производство находится у судебного пристава КГОСП ФИО2 Истец полагает, что судебный пристав бездействует, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации приставом не осуществлялась; не выяснялось семейное положение должника и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Просят дело рассмотреть без их участия.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о дне слушания дела извещен. 

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участвующих в деле лиц. 

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).

Частью 1 ст.36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа № 2-4538/2020, выданного 07.10.2020г. мировым судьей судебного участка № 1 г.Копейска, постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО4 от 05.03.2021 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 17557 руб. 11 коп. 

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производств, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства НОМЕР совершены следующие исполнительные действия: 

- направлены запросы в банки, операторам мобильной связи, ФНС, УФМС, ГУВМ МВД, ГИБДД, ПФР, ЗАГС. 

-01.06.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

-15.03.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк»;

-07.06.2021г. вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство: должник ФИО3, взыскатели ООО МФК «ОТП Финанс», АО «Тинькофф Банк». 

По сведениям Управления Росреестра по Челябинской области за должником не зарегистрировано какое-либо недвижимое имущество.

Согласно ответа Пенсионного фонда должник ФИО3 официально не трудоустроен, сведений о выплатах и пенсиях по данному физическому лицу в базе данных ПФР не найдены.

Согласно ответа органа ЗАГС сведения о заключении брака, расторжении брака должника, смене фамилии отсутствуют. 

Согласно ответа ФНС России должник ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведения о доходах отсутствуют. 

Согласно ответа УФМС по Челябинской области должник зарегистрирован по адресу: АДРЕС. 

Согласно ответа ГИБДД за должником ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы. 

Согласно ответов банков и иных кредитных организаций, счета, открытые на имя ФИО3 отсутствуют. 

Кроме того, особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции предусмотрены Федеральным законом от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон N 215-ФЗ).

В силу ч.5 ст. 2 Закона № 215- ФЗ в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. 

В связи с этими ограничениями судебный пристав-исполнитель не вправе осуществлять проверку имущественного положения должника по месту его жительства/ регистрации. 

Учитывая отсутствие сведений о регистрации брака должника, доводы административного истца о том, что судебный пристав должен был производить действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являются несостоятельными. 

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии такового в связи с совершением последним всех необходимых исполнительных действий и принятием установленных законом мер по установлению местонахождения должника и его имущества, поскольку само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права административного истца нарушены.

Исходя из анализа представленных доказательств суд полагает, что неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не поведением судебного пристава-исполнителя, а материальным положением должника, не трудоустроенного, не имеющего недвижимого имущества, и транспортных средств. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» к судебному приставу Копейского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства; в ненаправлении запросов в органы ЗАГС, ГИБДД, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Росреестр УФМС, налоговые органы, все банки за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным иском; в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, а именно ненаправлении запросов в ГИБДД, Гостехнадзор, государственную инспекцию по маломерным судам, Росреестр; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; в необращении в порядке и сроки, установленные законом, взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; в невынесении в установленный законом срок постановления об удержании из заработной платы должника (при наличии информации о месте работы должника); в неосуществлении контроля исполнения работодателем должника требований, указанных в постановлениях об удержании из заработной платы должника; в несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: М.И.Гончарова