Дело № 2а-1678/2025

УИД 24RS0046-01-2025-009834-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым Г.С.,

с участием представителя административного истца ООО «Инвест», заинтересованного лица ООО «Октябрьский агроснаб» по доверенностям ФИО1, представителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Инвест» к МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест» обратилось с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.06.2022 года установлены частные сервитуты, на ООО «Октябрьский агроснаб» возложена обязанность не чинить препятствие в пользовании сервитутом и в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать замок на металлических воротах, установленных при входе при въезде на земельный участок.

27.03.2023 МОСП по ИНХ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП. 13.09.2023 года данное исполнительное производство окончено в связи с передачей ключей взыскателю от навесного замка, установленного на металлических воротах.

06.10.2025 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход с проверкой исполнения заочного решения суда. В ходе проверки установлено, что на входе на территорию установлены металлические ворота, указан номер телефона, набрав который ворота были открыты, осуществлен вход на территорию. Представитель ООО «Октябрьский агроснаб» предоставляя судебному приставу объяснения, указывал на то, что общество, являясь до 12.02.2025 года собственником части земельных участков, на которых установлен сервитут, демонтировало металлические ворота.

В июне 2025 года ООО «Инвест» на правах нового собственника установило новые откатные ворота с электроприводом.

09.10.2025 года представителем ООО «Октябрьский агроснаб» ФИО1 в присутствии судебного пристава-исполнителя, а также ФИО4 (взыскатель) предложено помимо пользования воротами открытие/закрытие по звонку на номер телефона выдать ФИО4 пульт управления воротами, на что ФИО4 отказалась с требованием демонтировать электропривод с металлических ворот и демонтировать сами ворота.

21.10.2025 года исполнительное производство возобновлено, с чем административный истец не согласен, считает, что для такого действия судебному приставу-исполнителю следует установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа. Установленные ООО «Инвест» новые ворота не имеют замка, открытие/закрытие осуществляется по телефону, смс, а также пультом управления, все из перечисленного предложено ФИО4 в пользование, что свидетельствует о факте нечинения препятствий, а напротив для создания благоприятных комфортных условий пользования как для пользователей сервитута, так для собственника. Кроме того, ворота для ООО «Инвест» обеспечивают сохранность имущества, которое находится на территории – это (подстанция, принадлежащая ООО «Октябрьский агроснаб», 4 контейнера, заполненных продуктами, принадлежащие арендатору ИП ФИО5, имущество других пользователей сервитута ФИО6, а также имущество АО «Губернские аптеки»). Демонтаж ворот приведет ООО «Инвест» к издержкам в виде найма вневедомственной охраны для круглосуточной охраны территории. По мнению ООО «Инвест», исполнительные действия в виде демонтажа ворот приведут к неизбежному нарушению прав собственников как движимого, так и недвижимого имущества.

ООО «Инвест» просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО7 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Определением суда от 19.01.2026 в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФИО4, ООО «Октябрьский агроснаб», 20.01.2026 – привлечено в качестве административного соответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель ООО «Инвест», ООО «Октябрьский агроснаб» по доверенностям ФИО1 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю по доверенности ФИО3 не согласилась с административными исковыми требованиями, просила в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик МОСП по ИНХ по г. Красноярску, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу ч.9 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрения некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе, в силу части 9 статьи 47 названного Закона, отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 23.06.2022 года Октябрьским районным судом г. Красноярска вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-648/2022, вступившее в законную силу 16.01.2023г., согласно которому возложена на ООО «Октябрьский Агроснаб» обязанность не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО2 недвижимым имуществом:

нежилым помещением №1, общей площадью 101,0 кв.м, этаж-1, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

нежилым помещением №2, общей площадью 149,4 кв.м, этаж-1, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

нежилым помещением, общей площадью 477,9 кв.м, этаж-1, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

22/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: на фактически занимаемую территорию, общая площадь 1538 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: 

<

адрес>;

земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100221:149, общей площадью 630 +/-9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение промышленных и складских объектов IV-V классов вредности.

Возложить на ООО «Октябрьский Агроснаб» обязанность в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать запорное устройство (замок) на металлических воротах, установленных при входе и при въезде на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9046 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 197 кв.м.

Возложить на ООО «Октябрьский Агроснаб» обязанность в случае проведения ремонтно-строительных работ на земельных участках с кадастровым номером № площадью 9046 кв.м, и с кадастровым номером № площадью 197 кв.м, обеспечить истцу доступ к его объектам недвижимого имущества посредством организации временного проезда.

27.03.2023 года судебным приставом МОСП по ИНХ по г. Красноярску на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска 31.01.2023г., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

13.09.2023 в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий взыскателю ФИО2 директором ООО «Октябрьский агроснаб» переданы ключи от навесного замка, который установлен на воротах на территорию по адресу: 

<

адрес> в связи с чем предоставлен доступ на территорию, указанную в исполнительном листе. Факт совершения исполнительных действий зафиксирован судебным приставом-исполнителем в акте от 13.09.2023г.

13.09.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ООО «Октябрьский агроснаб» путем заключения договора возмездного оказания услуг с ООО «ТоргМаркет» от 24.09.2024 организован контроль доступа (пропускной режим) сотрудников и посетителей, а также вноса (ввоза)и выноса (вывоза) материальных средств на объектах, въезд, выезд автомобилей по адресу: 

<

адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

04.09.2024 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает права требования взыскателя к ООО «Октябрьский агроснаб» о возложении обязанности по исполнительному листу серии ФС №.

29.04.2025 Октябрьским районным судом г. Красноярска вынесено определение о замене взыскателя ФИО2 на его правопреемника ФИО4 в той части, в которой судебный акт не исполнен. Вступило в законную силу 26.05.2025.

На основании приказа № от 03.02.2025 ООО «Октябрьский агроснаб» ликвидирован и снесен объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «Ограждение». Указано, что объект находится в ветхом и непригодном для использования состоянии и не подлежит восстановлению.

По договору от 18.06.2025, заключенному с ИП ФИО9, ООО «Инвест» установлены откатные ворота.

19.06.2025 ООО «Инвест» направляет ФИО4 уведомление о том, что с 12.02.2025 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 565 кв.м (ранее существовавших земельных участков №, № и №). С 19.06.2025 ранее установленный ООО «Октябрьский агроснаб» сторожевой контроль прекращен. С 19.06.2025 в целях предотвращения доступа посторонних лиц на территорию земельного участка с кадастровым номером №, организации порядка, обеспечения безопасности и сохранности имущества, в том числе ФИО4, принято решение об осуществлении круглосуточного режима видеонаблюдения. С 19.06.2025 по 29.06.2025 при въезде на территорию предприятия будут выполняться работы по установке откатных автоматических ворот. Проход и проезд к помещениям ФИО4 будет обеспечен и осуществляться с помощью набора номера телефона №. Также ФИО4 разъяснено, что сервитут является частным, а проход и проезд иным лицам, кроме собственников, в отношении которых он был установлен и за исключением лиц обеспечивающих техническое обслуживание помещений, запрещен.

06.10.2025 судебным приставом-исполнителем совместно с новым взыскателем ФИО4 осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, установлено, что имеются ворота металлические с электроприводом, имеется номер телефона на двери здания №, осуществлен звонок, в телефонном режиме открыли ворота.

09.10.2025 судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у представителя ООО «Инвест» по доверенности ФИО1, который указал на то, что ООО «Инвест» является собственником земельного участка с кадастровым номером №. На сегодняшний день имеются ворота с электрическим приводом, которые открываются только по телефонному звонку на номер телефона №. В мае 2025 года ООО «Инвест» обжаловал решение Октябрьского районного суда г. Красноярска по делу № 2-648/2022, в заявленных требованиях судом отказано. Демонтировать запорное устройство (электрический привод) отказался, мотивируя тем, что имеется доступ на территорию по телефонному звонку.

10.10.2025 представителем ООО «Инвест» ФИО1 через приемную МОСП по ИНХ по г. Красноярску поданы дополнительные объяснения аналогичного содержания, в том числе, согласно которым ФИО4 не устраивает ни в какой форме обеспечение доступа к ее помещениям – только лишь путем демонтажа металлических ворот, что является нарушением прав ООО «Инвест», ООО «Октябрьская подстанция», арендаторов. По мнению ООО «Инвест» в настоящее время фактов чинения препятствия не установлено, а оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.09.2023 и возобновлении исполнительного производства не имеется. Как указывает представитель, возобновление исполнительного производства существенно затронет права и законные интересы ООО «Инвест».

21.10.2025 в связи с установлением запорного устройства на воротах по адресу: 

<

адрес> начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, ему присвоен новый №-ИП.

21.10.2025 определением Октябрьского районного суда г. Красноярска произведена замена ответчика ООО «Октябрьский агроснаб» на его правопреемника ООО «Инвест» по гражданскому делу № 2-648/2022 по иску ФИО4 к ООО «Октябрьский агроснаб», ООО «Сибирская КСК», ООО «Инвест» об установлении частного сервитута и о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом.

11.11.2025 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства произведена замена должника ООО «Октябрьский агроснаб» на его правопреемника ООО «Инвест».

08.12.2025 судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения судебного акта до 15.12.2025.

В этот же день ООО «Инвест» получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2023 и копия постановления об установлении нового срока исполнения.

19.12.2025 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки исполнения решения суда. Установлено, что требования исполнительного листа серии ФС № от 31.01.2023 исполнены, осуществлен беспрепятственный допуск на территорию, указанную в исполнительном документе, должник демонтировал запорное устройство. Проверка осуществлена с участием, в том числе, понятых. Данные обстоятельства отражены в акте выхода от 19.12.2025.

22.12.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности с вышеуказанными требованиями законодательства об исполнительном производстве, а также учитывая, что исполнительное производство №-ИП от 27.03.2023 вновь окончено судебным приставом-исполнителем 22.12.2025, суд приходит к выводу, что постановление об отмене окончания исполнительного производства от 21.10.2025 является законным, вынесено уполномоченным должностным лицом, прав административного истца не нарушает.

Так, при выходе судебного пристава-исполнителя с новым собственником ФИО4 по рассматриваемому адресу 06.10.2025 установлено, что имеется запорное устройство в виде металлической арматуры, которое управляется электрическим приводом, то есть происходит дистанционное механическое перемещение запорного элемента с помощью электрической энергии. Перемещение ворот осуществляется только по звонку на номер телефона №.

Таким образом, ФИО4, как правопреемник ФИО2 в рамках исполнительного производства по исполнительному листу, выданному по заочному решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.04.2022 о возложении на ООО «Октябрьский агроснаб» вышеуказанных обязанностей, могла пользоваться частным сервитутом только по телефонному звонку, открывающему откатные ворота. Доказательств того, что ей предлагался пульт управления воротами либо каким-то иным способом предлагалось решить вопрос о прохождении к нежилым помещениям, в том числе путем организации охраны огороженной территории по адресу: 

<

адрес>, то, что с ней согласовывался план установления откатных ворот в июне 2025 года с учетом необходимости исполнения заочного решения суда от 27.04.2022, материалы дела не содержат, равно как отсутствуют доказательства ее отказа от предложенных вариантов.

Кроме того, в судебном заседании представитель ООО «Инвест» подтвердил, что ФИО4 не предлагался пульт управления откатными воротами, ворота открываются только по звонку.

В соответствии с положениями п.п. 1,2 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Частный сервитут устанавливается в интересах конкретных лиц.

Вопреки заочному решению суда новым собственником земельного участка ООО «Инвест» вновь установлено запорное устройство в виде электропривода с воротами, которое, как и ранее имеющийся замок на прежних воротах, препятствует прохождению на территорию складских помещений в любое время. С заявлением о разъяснении способа исполнения заочного решения суда от 27.04.2022 стороны исполнительного производства не обращались.

Так, ранее предыдущему взыскателю ФИО2 был передан ключ от замка, а исполнительное производство окончено. В данном случае из материалов дела следует, что ФИО4 высказала нежелание совершать звонки для открывания ворот, иной способ их открывания ей не предлагался. Поэтому начальником отдела обоснованно возобновлено исполнительное производство, которому присвоен новый №-ИП. На должника возложена обязанность в срок до 15.12.2025 исполнить решение суда. Получив постановление об установлении нового срока от 18.12.2025, должник отключил электропривод и исполнительное производство было окончено 22.12.2025. Доказательств нарушения прав административного истца за период со дня возобновления исполнительного производства 21.10.2025 по декабрь 2025 года и после отключения электропривода в материалы дела ООО «Инвест» не предоставлено, равно как не предоставлено доказательств наличия имущества, принадлежащего административному истцу на данном земельном участке, которому может быть причинен ущерб.

Доводы административного истца о том, что действия в виде демонтажа электропривода ведут к нарушению прав, в том числе, других собственников как движимого, так и недвижимого имущества, арендаторов, не принимаются судом во внимание, поскольку административный истец не является представителем данных собственников, не может выступать от их лица в рассматриваемом споре, данные лица не являются участниками исполнительного производства, а такие доводы являются предметом рассмотрения другого спора.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемом споре не установлена, незаконность действий судебного пристава-исполнителя не подтверждена.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Инвест» к МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Инвест» к МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2026г.

Председательствующий судья Т.В. Копейкина