Дело № 1-152/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Краснооктябрьского района 

города Волгограда ФИО1,

подсудимого А.,

защитника подсудимого А. - адвоката Васильева В.И.,

при секретаре судебного заседания Солтыс А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>» грузчиком-экспедитором, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 03 месяца 11 дней по постановлению Тракторозаводского районного суда 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено А. в Краснооктябрьском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 22 минуты А. находился в магазине «Радеж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где хотел приобрести одну бутылку минеральной воды, но не найдя в кассовой зоне продавца, он прошел в подсобное помещение, где примерно в 05 часов 23 минуты А. на столе увидел мобильный телефон «Samsung Galaxy S6 Edge» принадлежащий А1.. В этот момент у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение данного мобильного телефона. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 05 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ А. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к столу, взял мобильный телефон «Samsung Galaxy S6 Edge» стоимостью 30 000 рублей принадлежащий А1., после чего убрал его в правый карман своей куртки, тем самым тайно похитил его, причинив А1. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

В судебное заседание потерпевшая А1. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый А. осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимого. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого А. по пункту «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения А. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому А., суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность А., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. 

На основании части 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание А. обстоятельствами судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается явка с повинной, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Кроме этого, суд полагает необходимым учесть А. в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, так как А. сообщил сотрудникам правоохранительных органов о месте, где находится похищенное в результате преступления, имущество. 

Обстоятельством отягчающим наказание А. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ А. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Кроме этого, при назначении наказания суд также учитывает личность виновного, а именно то, что А. ранее судим, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК - 9 УФСИН РФ по 

<

адрес> характеризуется положительно, имеет тяжелые хронические заболевания, требующие постоянного медицинского контроля. Кроме этого, судом учитывается, что мать А. – А. также имеет хронические заболевания, требующие медицинского контроля. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого А.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого А., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого А. и достижение целей предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы. 

Оснований для применения при назначении наказания А. положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение последнему условного осуждения, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Кроме того, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимым А. согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ. 

Назначить А. наказание по пункту «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты его фактического задержания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- кассовый чек, коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy S6 Edge» возвращенные под сохранную расписку потерпевшей А1. – оставить в распоряжении последней, разрешив пользоваться по своему усмотрению.

- товарный чек № №, закупочный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск «Mirex CD-RW 4x-12x/700MB/80 min» – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление.

Судья Ю.В. Третьяков