Дело № 2-1823/2021

21RS0025-01-2021-000921-28

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсация морального вреда, штраф, судебных издержек, 

проверив материалы дела, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО "АльфаСтрахование" в лице Чебоксарского филиала АО "АльфаСтрахование" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Иск мотивирован повреждением ДД.ММ.ГГГГ г. в результате дорожно-транспортного происшествия (Далее – ДТП) автомобиля истца ........ по вине водителя автомобиля ........ ФИО2 Ущерб от повреждений составил 196 800,00 руб.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии .........

На заявление истца ответчиком актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г. ущерб определен 34 100,00 руб. с выплатой их истцу.

Таким образом, ответчиком произведено неполное страховое возмещение 162 700,00 руб., которое истец взыскать с ответчика наряду с неустойкой за период с ДД.ММ.ГГГГ 8 135,00 руб., с компенсацией морального вреда 30 000,00 руб., штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы, судебных расходов.

Истец, надлежаще извещённый путем направления судебного извещения по месту регистрации и проживания, на процесс не явился, стороны не обеспечил явку представителей. Суду не представили заявлений об отложении либо обязательном рассмотрении дела в их присутствии.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. 

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причину неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. основными принципами обязательного страхования являются гарантия полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Нормы закона предполагают добросовестность сторон при осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК Российской Федерации), надлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

Нормы права (статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ) предполагают полное возмещение причиненных потерпевшему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, виновным лицом либо лицом, не являющимся причинителем вреда, на которого возложена обязанность возмещения вреда законом или договором.

Истцом способ защиты нарушенного права применительно к статьям 11, 12, 929, 930 ГК Российской Федерации, статьям 1, 7, 12, 14.1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее – Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., Закон об ОСАГО) выбран в виде заявления требований к страховщику гражданской ответственности истца транспортного средства ........ к АО "АльфаСтрахование" по страховому полису ОСАГО серии ........

Принадлежность транспортного средства ........ истцу никем не оспорена и подтверждена свидетельством о регистрации ТС.

Согласно представленным суду материалам, в том числе выплатного дела, представленного сторонами, суд находит установленным факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., имевшее место напротив дома 

<

адрес> с участием автомобиля истца ........ по вине водителя автомобиля ........ ФИО2 

Суд к такому выводу приходит, исходя из вещной обстановки, зафиксированного аварийным комиссаром непосредственно после ДТП, объяснений истца, третьих лиц.

Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу возмещение 34 100 руб.

Об этом истец прямо указывает в иске. 

Поскольку ФИО1 посчитал ущерб возмещённым не полной мере, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей решением ........ (л.д. 153-157 т.1) отказал в удовлетворении требований ФИО1, мотивировав, что ответчик полностью исполнил свои обязательства страховщика.

Поскольку спор возник относительно механизма ДТП, размера ущерба, судом была назначена судебная автотехническая и товароведческая экспертиза в ........

Заключением эксперта ........ (л.д. 119130 т.2) размер ущерба автомобилю истца установлен в размере 26 400,00 руб. (без учёта износа), 22 200,00 руб. (с учётом износа).

Эксперт путем сопоставления данных, представленных сторонами через суд, определил повреждения номерного знака переднего, рамки номерного знака переднего, решетки радиатора и исключил из повреждений, которые могли быть образоваться, иные повреждения, в том числе спойлера переднего бампера (губы), решетки переднего бампера нижней, абсорбера переднего бампера, пыльника переднего бампера нижнего, противотуманной фары правой, блок-фар правой и левой, поскольку они были получены при иных обстоятельствах, отличных от ДТП ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля ........

Эксперт к указанному выводу пришел, поскольку указанные повреждения имели застарелый вид, располагались вне зоны контакта с автомобилем ........

Согласно иску и иным представленным суду доказательствам, ответчик истцу произведено страховое возмещение 34 100,00 руб., превышающее размер причинённого в ДТП истцу ущерба (26 400,00 руб. (без учёта износа), 22 200,00 руб. (с учётом износа).

Следовательно, оснований для взыскания ущерба, заявленного истцом в иске, не имеется.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации доказательств.

Расходы ........ на судебную экспертизу 24 000,00 руб. подлежат возмещению за счёт проигравшей стороны, то есть за счёт истца в силу ст. ст. 98-100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсация морального вреда, штраф, судебных издержек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ........ расходы на судебную экспертизу 24 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Чувашской Республики со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья 

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ