Дело № 12-58/2024 

УИД 21MS0009-01-2023-002813-59 Мировой судья Артемьева О.А. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 февраля 2024 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Паймин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1 5 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 5 декабря 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На указанное постановление лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 подана жалоба, в которой он, считая постановление незаконным, просит его отменить. Свою жалобу обосновывает тем, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении он давал мировому судье объяснения, представил письменные доказательства о том, что 5 августа 2023 года не управлял автомобилем Лада Гранта, принадлежащим ему на праве собственности, поскольку в тот день он находился на дежурстве по месту своей работы. Допрошенный в качестве свидетеля его сын ФИО10 дал показания, согласно которым именно он 5 августа 2023 года допустил нарушение ПДД при управлении принадлежащем ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты>. Мировой судья этим показаниям и письменным доказательствам, представленным ФИО1 правовой оценки не дал, при этом не мотивировал в связи с чем их не положил в основу принятого решения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. 

Защитник Мандрюков В.А. позицию ФИО1 поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Выслушав ФИО1 и защитника Мандрюкова В.А. в поддержание доводов жалобы, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения определено, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 1.22 "Пешеходный переход" является предписывающим знаком и обозначается знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. (часть1) Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 октября 2023 года в 11 часов 35 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований пунктов 1.3, 11.4 ПДД РФ и линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, совершил обгон попутно движущегося транспортных средств на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенной дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения N 1 к ПДД РФ с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

За указанное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 05.12.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 22 октября 2023; рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Ибресинскому району ФИО2 от 22 октября 2023 года; рапортом полицейского-водителя ОМВД по Ибресинскому району ФИО13 от 22.10.2023; копией постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 09.08.2023, вступившим в законную силу 10.09.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что 5 августа 2023 года на момент фиксации первого правонарушения с последующим привлечением 9 августа 2023 года к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ транспортным средством не управлял, поскольку за рулем находился его сын ФИО11 в это время он находился на работе, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО12 и копией сведений из Журнала приема и сдачи дежурства 

<

данные изъяты> и справками по операциям, по картам принадлежащим ФИО1 являлись предметом проверки при рассмотрении мировым судьей и правомерно отвергнуты. Данным доводам дана надлежащая юридическая оценка, выводы по ним изложены в принятом по делу постановлении.

В свою очередь судья рассматривающий жалобу отмечает, что данные доводы жалобы об отсутствии признака повторности необходимого для квалификации действий ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ несостоятельны, поскольку в данном случае на момент совершения ФИО1 05.08.2023 административного правонарушения он считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом, довод жалобы о том, что ФИО1 не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как правильно указано мировым судьей, в данном случае правового значения не имеет, поскольку постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оспорено не было и вступило в законную силу. Кроме того, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 09.08.2023 в отношении ФИО1 определением заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного МВД по ЧР от 05.02.2024 отказано в удовлетворении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом всех смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 года Ибресинского района Чувашской Республики от 5 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья