84RS0002-01-2024-000016-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 03 июля 2024 года

Усть-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дудинского районного суда Красноярского края С.В. Кулага, и.о. председателя Усть-Енисейского районного суда Красноярского края, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Таймырского района Гребенюк А.И., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника в лице адвоката Жинжило Н.Д., представившего удостоверение № 1225 и ордер №24-01-2024-01638181 от 30.05.2024, 

при секретаре Джумаевой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-13/2024, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Северная гавань» рыбаком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, по мотивам ненависти в отношении какой –либо социальной группы, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

25.10.2023 года в период времени с 06.33 часов до 06.42 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился совместно с ранее ему знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2 в салоне автомобиля «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком №, № регион, в 

<

адрес>, на участке местности, имеющим географические координаты 

<

адрес>, на расстоянии 500 метров 

<

адрес>, на расстоянии 10 метров от базы ремонтно-бетонного узла ООО «Красиндорстрой», где ежесуточно осуществляется посменная, а именно двенадцати часовая охрана территории, а также где осуществляется производство бетона и ремонт автотехники ООО «Красиндострой», на расстоянии 230 метров до производственного участка «Дорожное строительство», где на тот момент на территории, находилось 179 человек, то есть в общественном месте. 

В вышеуказанные дату и период времени у ФИО1, испытывающего личную неприязнь к работникам ООО «Красиндорстрой» в целом, из-за того, что работники данной организации при осуществлении трудовой деятельности, ухудшили состояние дорог в с.п. Караул Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, чем сделали затруднительным передвижение транспортных средств на территории посёлка, на почве явного неуважения к общепринятым нормам морали и общественному порядку, обусловленного желанием противопоставить окружающим продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, без видимого повода, возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с угрозой применения насилия к гражданам, по мотивам ненависти в отношении какой-либо социальной группы, как к объединению людей с общими интересами, целями и видами деятельности, регулирующие отношения между собой на основе групповых норм и ценностей, а именно к работникам ООО «Красиндорстрой» в целом, а также к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являющихся представителями данной социальной группы, с применением оружия, то есть на совершение хулиганства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 25.10.2023 года в период времени с 06.33 часов до 06.42 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном месте, в салоне автомобиля «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком №, № регион, в присутствии ранее ему знакомых Свидетель №1 и Свидетель №2, которым о своем преступном умысле ФИО1 не сообщил, на почве явного неуважения к общепринятым нормам морали и общественному порядку, обусловленного желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, по мотивам ненависти к социальной группе, как к объединению людей с общими интересами, целями и видами деятельности, регулирующие отношения между собой на основе групповых норм и ценностей, которыми являются работники ООО «Красиндорстрой», осознавая общественную опасность, противоправность и характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, общественного порядка и угрозы для жизни и здоровья работников ООО «Красиндорстрой» - Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, игнорируя достоинства других людей, не выходя из вышеуказанного автомобиля, открыв пассажирскую дверь, со стороны, где ФИО1 находился, с целью психического воздействия, высказал угрозу в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2, крикнув последним: «это дорога смерти!». После чего, взял в руки огнестрельное оружие, а именно: двуствольное охотничье гладкоствольное ружье с горизонтальным расположением стволов, производства Ижевского оружейного завода модели Иж-43 калибра №, 2008 года выпуска, находящееся в салоне вышеуказанного автомобиля, и не преследуя цель убийства, действуя в рамках своего преступного умысла, из указанного оружия, произвел один выстрел вверх. Затем, ФИО1, незамедлительно, продолжая реализацию своего преступного умысла, снова крикнул в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 слова угрозы: «это последнее предупреждение!», и вновь произвел выстрел вверх из указанного оружия, тем самым совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, по мотивам ненависти к работникам ООО «Красиндорстрой», как к объединению людей с общими интересами, целями и видами деятельности, регулирующие отношения между собой на основе групповых норм и ценностей, то есть к отдельной социальной группе, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия.

После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле, вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, восприняли слова и действия ФИО1, как реально осуществимую угрозу убийством, так как обстановка, агрессивное поведение ФИО1, наличие огнестрельного оружия в руках у последнего, из которого ФИО1 произвел два выстрела, сопровождая их словесной угрозой, давали реальные основания опасаться её осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не оспаривая фактических обстоятельств дела, не согласился с квалификацией его действий, полагая, что содеянное им необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. Отказался от дачи показаний, пожелав воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в качестве обвиняемого от 27.12.2023 следует, что он уведомлен, что данное уголовное дело № 12301040108000274 возбужденное в отношении него по основанию предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ и.о. прокурора Таймырского района Красноярского края Ивановым В.А. возвращено на дополнительное расследование и передано в Следственный Отдел ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, где его преступные действия переквалифицированы с ч.1 ст. 119 УК РФ на ч. 2 ст. 213 УК РФ, которая подразумевает хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия. С указанным уведомлен и абсолютно согласен, вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 213 УК РФ он признает в полном объёме. Он полностью согласен с показаниями, данными им ранее (т. 2 л.д. 65-69). 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в качестве обвиняемого от 12.01.2024 следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает частично, а именно он признает все обстоятельства произошедших событий, однако он не согласен с переквалификацией совершенного им преступления с ч.1 ст. 119 УК РФ на ч. 2 ст. 213 УК РФ. В предыдущем допросе в качестве обвиняемого он полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и обязался возместить моральный вред, причиненный им Потерпевший №2 и Потерпевший №1, однако обдумав произошедшее, не оспаривая фактические обстоятельства, а именно совершение выстрелов и высказывание угроз в адрес сотрудника, которого он первым увидел на территории базы ООО «Красиндорстрой», а именно как ему стало известно на тот момент находился Потерпевший №1, а также второго сотрудника Потерпевший №2, он полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Считает, что в его действиях отсутствовал хулиганский мотив, как он ранее указывал в показаниях данных им от 27.12.2023, так же он считает, что он не находился в общественном месте, поводом для совершения выстрелов и высказывания угроз было, то что сотрудники ООО «Красиндорстрой» при осуществлении трудовой деятельности, ухудшили состояние дорог в с. Караул, тем самым сделали затруднительным передвижение транспортных средств на территории с. Караул, из-за чего он разозлился. По обстоятельствам событий, касающихся данного уголовного дела, настаивает на прежних показаниях.

Так, у него имеются товарищи - Свидетель №1 и Свидетель №2. 24.10.2023 в вечернее время они втроем осуществляли ремонт автомобиля ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком № регион, темного – зеленого цвета, принадлежащего Свидетель №2, после чего поехали кататься по с. Караул, что бы проверить исправность автомобиля. По пути следования он и Свидетель №1 распивали спиртные напитки, а именно пиво «Старый мельник», которое имелось у них в количестве 7 бутылок объемом по 450 мл. каждая. Ранним утром 25.10.2023 года, примерно в 06.33 часов они подъехали к территории ремонтной базы ООО «Красиндорстрой», расположенной на расстоянии около 500 метров от села Караул. Территория данной базы огорожена забором, высотой приблизительно около трёх метров, в котором имеются ворота такой же высоты, выполненные из алюминия в виде сетки. Выполнены они таким образом, что территория базы хорошо просматривается через них. Они остановились рядом с воротами, через которые осуществляется вход на территорию ремонтной базы, а именно примерно в 15 метрах от указанных ворот. Он видел, что ворота были закрыты. Несколько минут они втроём находились в автомобиле. Они с Свидетель №1 продолжали распивать пиво, общались, слушали музыку. ФИО2 была повернута в сторону тундры, фары светили в противоположную от ворот сторону. В определённый момент Свидетель №1 вышел из автомобиля, подошел к багажнику и достал из него ружье, с которым подошел к открытой задней пассажирской левой двери автомобиля. О том, что в автомобиле было ружье, ему до того момента известно не было. Как и откуда оно появилось в багажнике автомобиля Свидетель №2, он на тот момент не знал. Свидетель №1 снарядил ружье двумя имевшимися у него патронами 12 калибра, предварительно достав из ружья, и выбросив на снег недалеко от места, где был припаркован автомобиль, две стреляные гильзы. После чего, Свидетель №1 сел в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье, положив ружье также на сиденье. Зачем Свидетель №1 достал ружье из багажника, ему известно не было. Через несколько минут, примерно в 06.39 часов, он увидел, что к территории ремонтной базы подходит мужчина, ранее ему не знакомый. Как он позже узнал уже в ходе проверки от сотрудников полиции, это был работник ООО «Красиндорстрой» - Потерпевший №1 Его лицо не было видно, был виден лишь силуэт, во что был одет, он не помнит. Потерпевший №1 шел к территории ремонтной базы. А на территории базы он также заметил еще одного мужчину, лица которого он также не видел, видел только его силуэт. Как он позже узнал от сотрудников полиции, это был сменщик Потерпевший №1 – Потерпевший №2, который также ранее ему знаком не был. Ни с Потерпевший №1, ни с Потерпевший №2 никаких отношений он не поддерживал, конфликтов между ними не было, так как ранее они никогда знакомы не были. Однако ему было известно, что работники ООО «Красиндорстрой», передвигаясь на тяжёлой технике, повредили дорогу по всему с. Караул, в связи с чем, он был зол на работников данной организации, которые работают на территории поселка и портят поверхность дорог автотранспортом. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, на фоне неприязненных отношений ко всем работникам ООО «Красиндорстрой» из-за испорченной дороги, то в указанное время он незамедлительно решил выстрелить пару раз в воздух из ружья, без цели убийства, тем самым напугать работников ООО «Красиндорстрой» и таким образом отомстить им за испорченную дорогу. Осуществляя задуманное, он открыл правую заднюю дверь автомобиля и крикнул в сторону ремонтной базы, где находились люди: «это дорога смерти!». Не выходя из автомобиля, он взял ружье, которое Свидетель №1 ранее зарядил и оставил в салоне автомобиля, и произвел один выстрел из указанного ружья, направляя оружие вверх в воздух. Затем он снова крикнул в их сторону: «это последнее предупреждение!» и снова выстрелил из вышеуказанного ружья в воздух. После этого он сразу же закрыл правую пассажирскую заднюю дверь автомобиля, предварительно положив ружье на заднее сиденье. Также он выбросил на улицу из салона автомобиля Свидетель №2 одну пустую стеклянную бутылку из-под пива «Старый мельник» объёмом 450 мл., которую допил перед тем, как начал стрелять из ружья. Затем, в 06.42 часов они втроем уехали, и Свидетель №2 отвёз их каждого к себе домой. Когда он выкрикивал и затем стрелял, то видел, что Потерпевший №1 ускорил шаг в сторону ремонтной базы, а затем оба мужчины забежали в помещение балка, находящегося на территории базы. Хочет уточнить, что умысла убивать мужчин у него не было, оружие в их сторону он не направлял, а направлял вверх, производя выстрелы в воздух. По приезду домой, он лёг спать. В утреннее время 25.10.2023 года его разбудил участковый ФИО3, пригласил проехать в пункт полиции, дать объяснение по факту стрельбы. На что он согласился и добровольно проехал с ним в пункт полиции, где дал объяснения по данному факту и сознался в совершенном противоправном деянии. Как он уже пояснил, что ему известно, что работники ООО «Красиндорстрой», передвигаясь на тяжёлой технике повредили дорогу по всему с. Караул, в связи с чем он был зол на них, и находясь в состоянии алкогольного опьянения из-за испорченной дороги, у него возникло желание, напугать работников ООО «Красиндорстрой», чтобы угроза воспринималась ими реально, он решил применить оружие (т. № 2 л.д. 87-91). 

Заслушав подсудимого, огласив его показания, показания потерпевших и свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана собранными и исследованными по делу доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, из которых следует, что с сентября 2019 он работает вахтовым методом в ООО «Красиндосторой» в должности специалиста внутреннего контроля. В период вахты проживает на территории вахтового городка вблизи с. Караул. 24.10.2023 в 19.00 часов он заступил на смену на территории базы ремонтно – бетонного узла производственного участка Караул, расположенного рядом с вахтовым городком. На указанной территории проводятся ремонтные работы автотехники организации, а также расположена производственная установка – растворобетонный узел. В ночное время на указанной территории каких-либо ремонтных или производственных работ не проводится. Работы проводятся не ежедневно, в зависимости от объема производства бетона или от сложности поломки техники, где работают не менее 10 человек. Примерно в 06.30 часов к территории РБУ подъехал легковой автомобиль ВАЗ 21099 темно – зеленого цвета госномер №, который сначала просто несколько минут стоял неподалеку от РБУ. По голосам он понял, что в автомобиле находятся трое молодых людей. Позже ему стало известно, что ими являлись ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 Далее, примерно в 06.42 часов, он увидел, что к территории РБУ подходит его сменщик Потерпевший №1, который должен был его сменить. В это время возле легкового автомобиля с правой стороны от него стоял молодой человек, как ему позже стало известно ФИО1, который крикнул: «это дорога смерти», а затем произвел один выстрел из ружья в воздух, подняв дуло вверх в сторону неба. Он в это время находился на улице и от произведенного выстрела испугался, поэтому встал за столб. Когда он находился на улице, ФИО1 должен был его видеть, так как он находился в поле его зрения. В это время к воротам подошел Потерпевший №1 и начал их открывать. Примерно через 2-3 минуты ФИО1 выкрикнул: «это последнее предупреждение», после чего произвел еще один выстрел аналогичным образом, держа ружье дулом вверх в направлении неба. В это время Потерпевший №1 подошел к нему, после чего они вместе зашли в балок, так как посчитали, что им угрожает реальная опасность. В ходе вышеописанных событий, он все время опасался за свои жизнь и здоровье, так как ФИО1 был вооружён, высказывал угрозы, которые мог осуществить реально. Его поведение для него и для Потерпевший №1 было непредсказуемым. Он опасался, что следующий выстрел ФИО1 будет направлен в него или его сменщика ФИО9, а не в воздух. Потерпевший №1 рассказал ему, что тоже испугался, восприняв угрозы ФИО1 реально. ФИО1 после второго выстрела сел в вышеуказанный автомобиль, который затем уехал в сторону поселка. Примерно через 10 минут он сообщил о произошедшем старшему смены Свидетель №3 По приезду сотрудников полиции на месте происшествия были обнаружены стреляные гильзы в количестве 4 шт. и одна стеклянная бутылка пива марки «Старый мельник», объемом 0,45 литра. От Свидетель №3 ему стало известно, что он также слышал выстрелы. После произошедшего ФИО1 ему причиненный моральный вред не возместил, своих извинений не принес, желает привлечь его к уголовной ответственности за содеянное (т. 1 л.д. 151-153);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, из которых следует, что с января 2023 он работает вахтовым методом в ООО «Красиндосторой» в должности специалиста внутреннего контроля. В период вахты проживает на территории вахтового городка вблизи с. Караул. 25.10.2023 примерно в 06.35 часов он вышел из вахтового городка и направился на территорию РБУ производственно участка Караул, расположенного рядом с вахтовым городком, что бы сменить другого специалиста. Когда он подходил к воротам РБУ, то в темноте увидел силуэт автомобиля, стоящего неподалеку от производственного участка. Как он позже узнал, когда данный автомобиль уезжал в сторону поселка, это был автомобиль ВАЗ 21099 темно – зеленого цвета госномер №. Рядом с автомобилем с правой стороны он увидел силуэт человека. Как он понял по доносившимся голосам, данный человек был в автомобиле не один, их было трое. Позже ему стало известно, что ими являлись ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 Далее, примерно в 06.42 часов 25.10.2023 он, подходя к территории РБУ, услышал окрик со стороны вышеуказанного автомобиля: «стой, это дорога смерти», после чего услышал выстрел. Он не видел, куда именно стреляли, так как находился спиной к автомобилю. Как ему позже стало известно, выстрел произвел ФИО1 Он испугался выстрела и быстро пошел к воротам РБУ. Потерпевший №2 находился на улице и ждал его. Потерпевший №2 также находился в поле зрения лиц, находившихся в автомобиле. Потерпевший №2 также видел происходящее, после выстрела встал за столб, очевидно также испугавшись. Открывая ворота, он услышал окрик ФИО1: «это последнее предупреждение», а затем тот сделал второй выстрел в воздух. Между первым и вторым выстрелом прошло примерно 2-3 минуты. Он второго выстрела он еще больше испугался, реально опасался за свои жизнь и здоровье, так как молодой человек был вооружён, высказывал угрозы, и он не знал, что от него далее ожидать. Он опасался, что следующий выстрел будет в него, а не в воздух. Он быстро прошел к балку вместе с Потерпевший №2, спрятались в нем, посчитав, что их жизни и здоровью угрожает опасность. Примерно через две минуты автомобиль с молодыми людьми уехал в сторону поселка. Примерно через 10 минут Потерпевший №2 сообщил о произошедшем старшему смены Свидетель №3 По приезду сотрудников полиции на месте происшествия были обнаружены стреляные гильзы в количестве 4 шт. и одна стеклянная бутылка пива марки «Старый мельник», объемом 0,45 литра. От Свидетель №3 ему стало известно, что он также слышал выстрелы. После произошедшего ФИО1 ему причиненный моральный вред не возместил, своих извинений не принес, желает привлечь его к уголовной ответственности за содеянное (т. 1 л.д. 142-144);

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями свидетелей: 

- Свидетель №2, из которых следует, что он проживает в с. Караул, имеет в собственности автомобиль ВАЗ 21099 темно – зеленого цвета госномер №. У него есть друзья Свидетель №1 и ФИО1, с которыми он в вечернее время 24.10.2023 катался на данном автомобили по территории с. Караул, при этом Свидетель №1 и ФИО1 распивали пиво «Старый мельник». Ранним утром 25.10.2023 они поехали в сторону зимней дороги и приблизительно в 06.30 часов остановились возле территории ремонтной базы ООО «Красиндострой», расположенной на расстоянии около 500 м. от с. Караул, остановились рядом с воротами, через которые осуществляется вход на территорию ремонтной базы, примерно в 15 метрах от них. Территория базы хорошо просматривалась. В процессе общения Свидетель №1 вышел из автомобиля, подошел к багажнику и достал из него ружье, с которым подошел к открытой задней левой пассажирской двери автомобиля. Со слов Свидетель №1 ему известно, что он нашел данное ружье 22.10.2023 в Караульской тундре вместе с двумя патронами к нему в патронташе. В стволе также находились две пустые гильзы. Свидетель №1 сначала хранил данное ружье у себя дома, а 24.10.2023 в дневное время он рассказал ему о своей находке и попросил его отвести его вместе с ружьем к участковому, чтобы добровольно выдать данное ружье и боеприпасы к нему, на что он согласился. Участкового не оказалась на месте, поэтому найденное Свидетель №1 ружье осталось в его автомобиле. Далее, Свидетель №1, находясь в указанном выше месте, стоя возле задней левой пассажирской двери автомобиля, снарядил ружье двумя патронами 2 калибра, предварительно вынув оттуда две стреляные гильзы, бросив их на снег возле автомобиля. После чего сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, положив его на сиденье между ним и ФИО1 В ходе общения ФИО1 высказывал возмущение тому, что работники ООО «Красиндострой», передвигаясь по территории с. Караул и Караульской тундры на тяжелой технике повредили дороги до такой степени, что проехать на легковом автомобиле просто невозможно. Приблизительно в 06.42 часов они заметили, что к территории ремонтной базы подходит ранее незнакомый им мужчина, по одежде которого было понятно, что он является работником ООО «Красиндострой» (Потерпевший №1). Как позже ему стало известно от сотрудников полиции, во дворе ремонтной базы в тот момент находился сменщик Потерпевший №1 – Потерпевший №2, также ранее им не знакомый. Полагает, что увидеть второго работника было возможно, так как на территорию базы был хороший обзор из автомобиля. В этот момент ФИО1 открыл заднюю правую дверь автомобиля и крикнул в сторону ремонтной базы: «это дорога смерти». Далее, не выходя из автомобиля, он взял ружье, которое Свидетель №1 ранее зарядил и оставил в салоне автомобиля, и произвел один выстрел из указанного ружья, направив оружие вверх в воздух. Он не ожидал от него таких действий. Через пару минут ФИО1 снова крикнул в сторону ремонтной базы, а именно работникам ООО «Красиндострой»: «это последнее предупреждение», и вновь выстелил из указанного ружья в воздух. После этого он сразу же закрыл свою правую пассажирскую заднюю дверь автомобиля, предварительно положив ружье на заднее сиденье, после чего они уехали с места происшествия. Как ему с Свидетель №1 рассказал ФИО1 он, таким образом, решил напугать работников ООО «Красиндострой», отомстив им таким образом за испорченную дорогу (т. 1 л.д. 164-169);

- аналогичными по своему содержанию в плане описания преступного деяния ФИО1, показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 158-163);

- свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он состоит в должности старшего смены службы внутреннего контроля ООО «Красиндострой», работает вахтовым методом, в период вахты проживает на территории вахтового городка вблизи с. Караул. 25.10.2023 в утреннее время он находился в помещении КПП на территории вахтового городка, когда примерно в 06.42 часов услышал два хлопка, похожие на выстрел ружья, с периодичностью около 2-3 минут, однако не придал этому значения. Через непродолжительное время, примерно через 15 минут после последнего выстрела, ему позвонил специалист службы внутреннего контроля ООО «Красиндострой» Потерпевший №2 и рассказал, что примерно в 06.42 часов во время утренней пересменки к территории базы РБУ производственного участка Караул, расположенного неподалеку от вахтового городка, трое неизвестных подъехали на автомобиле ВАЗ 21099 темно – зеленого цвета, а затем один из них, как ему позже стало известно ФИО1, вышел из указанного автомобиля и сказал: «это дорога смерти», после чего произвел один выстрел в воздух из имеющегося при себе ружья. Далее ФИО1 сказал, обращаясь к Потерпевший №1 и Потерпевший №2: «это последнее предупреждение» и произвел еще один выстрел в воздух из того же ружья. Данную угрозу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 восприняли реально. О случившемся незамедлительно было доложено руководству ООО «Красиндострой» и в полицию (т. 1 л.д. 154-157);

- Свидетель №5, из которых следует, что он состоит в должности специалиста группы внутреннего контроля ООО «Красиндострой», работает вахтовым методом, в период вахты проживает на территории вахтового городка вблизи с. Караул. 25.10.2023 он находился на территории вахтового городка, расположенного на расстоянии около 250 метров от РБУ, выстрелов не слышал, так как спал, кроме того работал генератор. 25.10.2023 участвовал в качестве понятого при осмотре полицейским ФИО3 места происшествия, а именно участка местности, расположенного на расстоянии 500 метров до ближайшего здания 

<

адрес>. В ходе осмотра на поверхности снега были обнаружены и изъяты пустая бутылка из-под пива «Старый мельник» емкостью 0,45 л., а также четыре гильзы от охотничьего ружья (т. 2 л.д. 38-40);

- ФИО3, из которых следует, что он состоит в должности начальника пункта полиции в с.п. Караул ОМВД России по ТДН району. 25.10.2023 им были приняты заявления от работников ООО «Красиндострой» Потерпевший №1 и Потерпевший №2(КУСП №), по факту того, что неизвестное лицо, 25.10.2023 примерно в 06.42 часов на участке местности возле с.п. Караул с привязкой местности по адресу: 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, словесно угрожая физической расправой, выстрелило два раза в воздух из огнестрельного оружия. Им был произведен осмотр места происшествия по указанному выше адресу, в ходе которого были изъяты 4 гильзы из охотничьего ружья и стеклянная бутылка емкость. 0,45 л. от пива марки «Старый мельник». Кроме того, 25.10.2023 в ходе осмотра места происшествия, у ФИО10 по месту его жительства – 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> было обнаружено и изъято огнестрельное ружье модели ИЖ – 43, калибр 12*70мм №, 2008 года выпуска (т. 2 л.д. 131-133);

- свидетеля Свидетель №4, которая показала, что 25.10.2023 в период времени с 14.00 до 14.30 часов в ее присутствии полицейским ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, то есть по месту жительства Свидетель №1, из деревянного сейфа было изъято оружие марки ИЖ-43 с деревянным прикладом коричневого цвета, калибр 12*70 мм № (т. 1 л.д. 34-35);

Письменными доказательствами: 

- письменными заявлениями Потерпевший №1, Потерпевший №2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что они просят привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые 25.10.2023 примерно в 06.42 часов на участке местности возле с. Караул с привязкой местности по адресу: 

<

адрес>, из хулиганских побуждений два раза выстрелили в воздух из огнестрельного оружия, словесно угрожая физической расправой (т. 1 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2023 (с фототаблицей), проводимого по адресу: координаты С70.072422, В 83.191169, в близи с. Караул, в ходе которого были изъяты 4 гильзы от огнестрельного ружья (3 зеленого цвета одна белого цвета), пустая бутылка из-под пива марки «Старый мельник» (т. 1 л.д. л.д.15-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2023 (с фототаблицей), согласно которому по месту жительства Свидетель №1 в ходе осмотра его жилища было изъято оружие марки ИЖ-43 с деревянным прикладом коричневого цвета, калибр 12*70мм № (т. 1 л.д. 29-38); 

- заключением эксперта № 122 от 29.11.2023, согласно которому представленное для исследования ружье является двуствольным охотничьим гладкоствольным ружьем, с горизонтальным расположением стволов, производства Ижевского оружейного завода модели Иж-43 калибра 12 №, 2008 года выпуска, изготовлено заводским способом, находится в технически исправном состоянии и пригодно для производства выстрелов патронами 12 калибра. На представленном оружии имеются маркировочные обозначения, которые описаны и проиллюстрированы в исследовательской части. Маркировочные обозначения с номером оружия на подствольном крюке и на колодке под рычагом запирания уничтожены посредством загибания верхнего слоя металла, и на момент исследования имеют вид «№****», где «*» не читаемые знаки. В ходе исследования была установлена скрытая маркировка номера оружия, которая имеет вид «№», таким образом, полный номер оружия имеет вид «№». Представленные для исследования 4 гильзы являются стреляными гильзами от охотничьих патронов 12 калибра, относящимися к патронам для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра. Данные патроны предназначены для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей 12 калибра, а именно ИЖ-43, ИЖ27М, ИЖ43Е, МЦ 21-12, ТОЗ34Е, ТОЗ-34Р и др. (т. 1 л.д.56-62);

- протоколом осмотра предметов от 30.11.2023, согласно которому осмотрены двуствольное охотничье гладкоствольное ружье, с горизонтальным расположением стволов, производства Ижевского оружейного завода модели Иж-43 калибра 12 №, 2008 года выпуска, изъятое у Свидетель №1 25.10.2023, 4 стреляные гильзы от охотничьих патронов 12 калибра, изъятые с места происшествия 25.10.2023 (т. 1 л.д. 69-74);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2023 (с фотоаблицами), согласно которому осмотрено караульное помещение в вахтовом городке ООО «Красиндострой», в ходе которого изъят флеш – накопитель красного цвета с записями камер видеонаблюдения от 25.10.2023, установленными на территории ООО «Красиндострой» (т. 1 л.д. 102-106);

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2023(с фототаблицей), согласно которому осмотрен флеш – накопитель в корпусе красного цвета с маркировочным обозначением «9HEYU8GB» с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, установленных на территории РБУ ООО «Красиндострой» за 25.10.2023. Из просмотренных видеофайлов данного флеш-накопителя усматривается, что в 06.33 часов 25.10.2023 к территории ООО «Красиндострой» подъехал автомобиль ВАЗ 21099 госномер № в кузове темно-зеленого цвета. В 06.39 часов к РБУ ООО «Красиндострой» подходит Потерпевший №1, навстречу ему выходит Потерпевший №2, которые быстро забегают в балок на территории РБУ. В 06.42 часов автомобиль ВАЗ 21099 госномер № в кузове темно-зеленого цвета отъезжает от РБУ ООО «Красиндострой» (т. 1 л.д. 107-112);

- информацией, предоставленной ООО «Красиндострой» от 09.01.2024, из которой следует, что на территории производственного участка «Дорожное строительство», находящегося не далеко от п. Караул ТДН района Красноярского края по состоянию на 25.10.2023 находилось 179 человек (т. 2 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2024 (с фототаблицами), из которого следует, что осмотрено место происшествия, находясь на котором ФИО1 произведены выстрелы. Данное место расположено в 10 метрах от ворот ремонтной базы ООО «Красиндострой», где за воротами базы в момент выстрелов находились Потерпевший №2 и ФИО11 От указанного участка местности на расстоянии 500 метров расположено жилое здание 

<

адрес>, а именно 

<

адрес>. От указанного участка местности на расстоянии около 230 метров расположен производственный участок (вахтовый городок), в котором проживают работники ООО «Красиндострой» (т. 2 л.д. 51-54);

- протоколом выемки от 04.03.2024 (с фототаблицами), согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъято двуствольное охотничье гладкоствольное ружье с горизонтальным расположением стволов производства Ижевского оружейного завода модели ИЖ-43 калибра 12 №, 2008 года выпуска, 4 стреляных гильзы калибра 12*70 (три зеленого цвета и одна белого цвета), 4 стреляных гильзы калибра 12*70 (синего цвета), возвращенные экспертом после экспериментальной стрельбы (т. 2 л.д. 121-124);

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2024 (с фототаблицей), согласно которому осмотрены: двуствольное охотничье гладкоствольное ружье с горизонтальным расположением стволов производства Ижевского оружейного завода модели ИЖ-43 калибра 12 №, 2008 года выпуска, 4 стреляных гильзы калибра 12*70 (три зеленого цвета и одна белого цвета), 4 стреляных гильзы калибра 12*70 (синего цвета), изъятые 04.03.2024 (т. 2 л.д. 125-129). 

Оценивая приведенные показания потерпевших, свидетелей суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными представленными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд приходит к выводу о том, что у потерпевших, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, признает их показания достоверными и правдивыми. 

Анализируя и оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия суд считает, что они в части описания преступного деяния, заслуживают доверия, поскольку согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые в совокупности устанавливают событие преступления, произошедшего в период времени с 06.33 часов до 06.42 часов в 

<

адрес>, на участке местности, имеющим географические координаты 

<

адрес>, на расстоянии 500 метров от 

<

адрес>, на расстоянии 10 метров от базы ремонтно-бетонного узла ООО «Красиндорстрой» в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1

В ходе судебного следствия подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о переквалификации его действий с ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ, в котором он указал, что содеянное им органами предварительного следствия квалифицированы неверно. По делу не установлено, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу, наличие прямого умысла на грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу. Из установленных фактических обстоятельств следует, что выстрелы из охотничьего ружья производились им за пределами населенного пункта, то есть не в общественном месте, следовательно, не в публичной обстановке. Кроме того, он действовал из неприязни к работникам организации, испортившим, по его мнению, проезжую часть с Караул, желая их напугать. Кроме того потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 показали, что его угрозы воспринимали реально и опасались их осуществления, так как высказывая угрозы он сопровождал их выстрелами. 

Данное ходатайство полностью поддержано защитником подсудимого ФИО6

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 119 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 25.10.2023 в период времени с 06.33 часов до 06.42 часов, то есть непродолжительное время, находясь на участке местности на расстоянии 500 метров от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и на расстоянии 10 метров от базы РБУ ООО «Красиндострой», где ежесуточно осуществляется посменная, а именно двенадцати часовая охрана территории, а также осуществляется производство бетона и ремонт автотехники данной организации, на расстоянии 230 метров до производственного участка «Дорожное строительство», где на тот момент находилось 179 человек, то есть в общественном месте, не находясь в личных отношениях с работниками указанного общества, но испытывая личную неприязнь к работникам ООО «Красиндострой» в целом из-за того, что работники данной организации при осуществлении трудовой деятельности ухудшили состояние дорог в 

<

адрес>, чем сделали затруднительным передвижение транспортных средств по территории поселка, увидев двух работников ООО «Красиндострой» - Потерпевший №2 и Потерпевший №1, произвел два выстрела вверх из двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья, с горизонтальным расположением стволов, производства Ижевского оружейного завода модели Иж-43 калибра 12 №, 2008 года выпуска, сопровождая данные выстрелы высказываниями «это дорога смерти», «это последнее предупреждение», умышленно грубо нарушил общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, тем самым противопоставляя себя работникам ООО «Красиндострой», продемонстрировав тем самым пренебрежительное отношение к ним с применением оружия. Желание по иному интерпретировать произошедшие события, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении хулиганства, то есть грубом нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, по мотивам ненависти в отношении какой –либо социальной группы, с применением оружия, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ доказана полностью. 

ФИО1 вменяем и подлежит уголовной ответственности. Доказательств иного суду не представлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, относящегося к умышленным тяжким преступлениям против общественной безопасности, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет регистрацию по месту жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, а также состояние его здоровья. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное признание вины. 

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение подсудимого в таком состоянии в момент совершения преступления, по мнению суда, не обусловило его повышенную опасность, что следует из показаний подсудимого, данных им в ходе судебного заседания и обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. 

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено и судом не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, на менее тяжкую суд не усматривает. 

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния, а также иных обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания в отношении подсудимого в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлено. 

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении виновного наказание в виде лишения свободы. 

При этом, учитывая характеристики подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания, является невозможным. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с пп.4, 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению ФИО4 на стадии предварительного расследования в размере 3951,40 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку подсудимый является трудоспособным, в связи с чем, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

По тем же основаниям взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению Жинжило Н.Д. в судебной стадии производства по делу, в размере 11851,20 рублей, о чем вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В силу ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишение свободы наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с привлечением его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы с удержанием из его заработка 10% в доход государства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту исполнения наказания в виде принудительных работ. 

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Исполнение приговора возложить на Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Вещественные доказательства:

- двуствольное охотничье гладкоствольное ружье, с горизонтальным расположением стволов, производства Ижевского оружейного завода модели Иж-43 калибра 12 №, 2008 года выпуска, 4 стреляные гильзы калибра 12*70 мм (три зеленого цвета и одна белого), 4 стреляные гильзы калибра 12*70 мм (синего цвета) – уничтожить;

- флеш – накопитель в корпусе красного цвета с маркировочным обозначением «9HEYU8GB» с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, установленных на территории РБУ ООО «Красиндострой» за 25.10.2023 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Усть - Енисейский районный суд Красноярского края.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола, аудиопротокола может быть изготовлена по письменному ходатайству участника судебного разбирательства. Замечания на протокол, аудиопротокол судебного заседания стороны могут подать в течение 3 суток со дня ознакомления с этим протоколом, аудиопротоколом.

Судья С.В. Кулага