Дело № 2а-1898/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 

<

...>

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Кумертау и 

<

...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо о признании незаконным действий в виде принятия мер по ограничению права управления транспортным средством и отмене ограничения 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Р,В. (далее также – истец, должник) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Кумертау и 

<

...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 (далее также ответчик, старший пристав) мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства 

<

...>-ИП, старший пристав ФИО2 вынесла постановление об удовлетворении заявления Ю. об ограничении в специальном праве в части водительского удостоверения. Данное постановление является незаконным, нарушает права истца, поскольку расчет задолженности по исполнительному производству за текущий период не производился, истец надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию несовершеннолетних детей, задолженность отсутствует. Оснований для вынесения постановления не имелось. Старший пристав не проверил указанные обстоятельства. Установленное ограничение лишит его средств к существованию, поскольку он проживает за городом, и не сможет добираться на работу без автомобиля.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец просит признать незаконным действий старшего судебного пристава ФИО2 в виде принятия мер по ограничению права управления транспортным средством и отменить указанные ограничения 

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика привлечено ГУФССП по РБ, в качестве заинтересованных лиц: взыскатель Ю., ООО «Синергия». 

Заинтересованное лицо Ю. представила в суд заявление, в которой просила отказать в иске, мотивируя тем, что ФИО1 является должником по алиментам, имеется постановление пристава от 

<

...> год, о расчете задолженности по алиментам в размере 82846,43 руб. Данное постановление истцом оспорено не было. ФИО1 до настоящего времени не погасил задолженность, более того, задолженность увеличивается т.к. ФИО1 выплачивает алименты ниже размера установленного судом. ФИО1 знает о задолженности. Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда 

<

...> от 

<

...> с ФИО1 взыскана неустойка за неуплату алиментов. 

<

...> она обратилась к приставам с заявлением о выдаче постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

<

...> такое постановление был выдано. 

<

...> она подала заявление о предоставлении сведений о принятых мерах по исполнению постановления. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела Орджоникидзевского районного суда 

<

...> 

<

...>, суд приходит к следующему.

соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок применения в отношении должника ограничения на пользование специальным правом регламентируется положениями части 5 статьи 64 и статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда 

<

...> от 

<

...> с ФИО1 в пользу Ю. взысканы алименты на содержаний дочерей Т., 

<

...> года рождения, и З., 

<

...> года рождения, на каждого ребенка в размере 4774 рубля, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума на детей, с последующей индексацией, до достижения детьми совершеннолетия, то есть до 

<

...>. 

В производстве ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ находится исполнительное производство 

<

...>-ИП, возбужденное на основании вышеуказанного решения суда в отношении должника ФИО1 в пользу Ю..

<

...> по данному исполнительному производству заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО3 (на момент подачи иска не работает), вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам за период с 

<

...> по 

<

...> составляет 82826,43 руб. 

<

...> по данному исполнительному производству заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении в пользовании должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством, 

<

...> выданным 

<

...>. 

<

...> взыскатель Ю. обратилась в ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ с заявлением о принятии мер по исполнению постановления от 

<

...> о временном ограничении ФИО1 специальным правом, мотивированное тем, что ФИО1 продолжает пользоваться автомобилем. 

<

...> страшим приставом ФИО4 указанное заявление Ю. удовлетворено. 

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда 

<

...> от 

<

...> с ФИО1 в пользу Ю. взыскана неустойка в размере 56152,24 руб. за несвоевременную уплату алиментов за период с 01 августа по 

<

...>. 

Указанным решением установлен факт наличия задолженности ФИО1 по уплате алиментов на содержание детей по состоянию на 

<

...> в размере 82846,43 руб.. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ данный факт не подлежит доказыванию, и не может быть оспорен ФИО1 при разрешении настоящего дела. 

Приведенными выше доказательствами с достоверностью подтверждается факт наличия задолженности ФИО1 по уплате алиментов на 

<

...> в размере 82846,43 руб., и опровергаются доводы ФИО1, приведенные в иске об отсутствии задолженности по алиментам и надлежащем исполнении обязанности по уплате алиментов. 

Таким образом, имелись предусмотренные ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве основания для вынесения постановления о временном ограничении ФИО1 на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, и отсутствовали предусмотренные ч.4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, обстоятельства, исключающие возможность вынесения такого постановления. 

При таких обстоятельствах, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО3 постановление от 

<

...> о временном ограничении должника ФИО1 на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами является законным и обоснованным. 

Следовательно, и вынесенное страшим приставом ФИО4 

<

...> постановление об удовлетворении заявления Ю. о принятии мер по исполнению указанного постановления, также является законным и обоснованным.

Доводы истца о том, что вынесенное постановление лишает его законного источника средств к существованию, поскольку он проживает за городом и не сможет без автомобиля добираться на работу, не принимаются судом, поскольку истцом не доказан факт того, что автомобиль является единственным средством для обеспечения жизнедеятельности истца и членов его семьи при ограниченной транспортной доступности его места жительства. Также истцом не представлено доказательств того, что управление автомобилем является основным источником получения дохода. 

При таких обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению полностью. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 293-294 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Кумертау и 

<

...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>, о признании незаконным: постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО3 от 

<

...> о временном ограничении должника ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством (номер водительского удостоверения 

<

...>, выданным 

<

...>); постановления начальника отделения – старшего судебному пристава Отдела судебных приставов по городу Кумертау и 

<

...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от 

<

...> об удовлетворении заявления взыскателя Ю., вынесенные по исполнительному производству 

<

...>-ИП в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий