УИД 23 RS 0001-01-2023-000848-46

Дело № 1-14/2024 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Дубинкин Э.В.,

с участием коллегии присяжных заседателей,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Абинского района Скоробогацкого А.Е.

государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края – Каменобродского С.Л.

защитников – адвокатов Вандракова С.Ю. и Козяевой А.В.

подсудимого – ФИО1

при секретере судебного заседания – ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он в период с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по 

<

адрес> края,пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО9 из-за внезапно возникшей личной неприязни к последнему по причине высказанных ФИО9 оскорблений в адрес покойной матери ФИО1 с целью лишения жизни ФИО9 нанес ему не менее 2 ударов кулаком в область лица, не менее 3 ударов кулаком по левому предплечью, а затем взял со стола нож и нанес им не менее 10 ударов по шее, лицу и грудной клеткеФИО9

В результате описанных действийКизинека И.Н. ФИО10 были причинены повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть ФИО10 наступила на месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 до 02 часов 

<

данные изъяты>

Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан не заслуживающим снисхождения за совершенное деяние.

Исходя из обстоятельств, признанных доказанным присяжными заседателями, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом, об умысле ФИО1 на убийство ФИО10 свидетельствует характер причиненных последнему телесных повреждений, их количество и локализация в области жизненно важных органов, использованное орудие, каковым являлся бытовой нож, а так же мотив преступления, возникший после словесного конфликта между подсудимым и потерпевшим.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение подсудимого ФИО1 после содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи.

Так, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ им совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с указанной нормой, не имеется.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п.п. «г», «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 

<

данные изъяты>

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, а так же учитывая положения ст. 43 УК РФ, по смыслу которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, по отношению к ФИО1 не целесообразен, в связи с чем, полагает возможным назначить ему такой вид наказания, как лишение свободы.

Назначая ФИО1 такой вид наказания как лишение свободы, и определяя его срок, суд учитывает отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Что касается назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничением свободы, то в указанной части суд считает целесообразным назначение дополнительного вида наказания с установлением ограничений регламентированных ст. 53 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и полагает назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти лет лишении свободы с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возложить на него следующие обязанности: не выходить из дома (иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, избранного им для проживания после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон Xiaomi Redmi, принадлежащий ФИО10, возвратить представителю потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.