Дело № 1-44 /2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лахденпохья 14 июля 2020 года 

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Лёвкин А.А., 

при секретаре Члонковской И.Ю., с участием: прокурора ФИО4, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, работающего у 

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлениям мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия №№ и 5-393/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в каждом случае в размере 5000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>-б по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Карелия, имея умысел на нанесение физической боли, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, нанес последнему 1 удар кулаком правой руки по лицу, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

По окончании предварительного расследования от потерпевшего, а также от обвиняемого и его защитника поступили ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании обвиняемый и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемому не имеет. 

Прокурор полагал возможным прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется впервые в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. С потерпевшим примирился, принес свои извинения, потерпевший материальных и иных претензий к обвиняемому не имеет.

При изучении личности обвиняемого ФИО1 установлено, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, привлекался к административной ответственности.

По делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка. 

Привлечение ФИО1 к административной ответственности не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении дела.

С учётом данных о личности обвиняемого и установленных обстоятельств, мнения потерпевшего, судья приходит к выводу о том, что примирение обвиняемого ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто, в связи с чем ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. 

В связи с прекращением уголовного дела избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканы за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Лёвкин