57RS0026-01-2024-003322-68 Дело № 2-289/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

20 марта 2025 года г.Орел 

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Чикина Геннадия Анатольевича к Юдиной Татьяне Анатольевне, Юдину Юрию Николаевичу об устранении препятствий в пользовании квартирой

установил:

Чикин Г.А. обратился в суд к Юдиной Т.А., Юдину Ю.Н.с исковым заявлением о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец Чикин Г.А. обратился в суд к Юдиной Т.А., Юдину Ю.Н с уточненным исковым заявлением, в котором просит: обязать Юдину Т.А, Юдина Ю.Н. устранить препятствия в пользовании Чикиным Г.А. квартирой № 

<

данные изъяты> возложить на Юдину Т.А., Юдина Ю.Н. обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить узел примыкания кровли к существующему гаражу через устройство угловой планки или дополнительного фартука: нижний ряд профлиста левого ската кровли ослабляется (крепежные элементы - снимаются), далее производится устройство дополнительного фартука или планки, производится герметизация конструкции (узла), ослабленный профлист крепится обратно; возложить на Юдину Т.А., Юдина Ю.Н. обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить организованную систему водостока, сделать направление устроенного профлиста гаража в соответствии с направлением основного ската кровли жилого дома; взыскать с Юдина Ю.Н., Юдиной Т.А. в солидарном порядке в пользу Чикина Г.А. судебные издержки в виде расходов на проведение экспертного исследования в сумме 10 000 рублей.

В обосновании исковых требований, с учетом их уточнения, указал, что истец является собственником 

<

данные изъяты>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 57:10:1260101:842,принадлежащем ему на праве собственности. Вышеуказанный дом, земельный участок был разделен между Чикиным Г.А. и Юдиной Т.А. согласно заключенному мировому соглашению от 

<

данные изъяты>, которым определены границы по фактически сложившемуся пользованию. Стена домовладения Чикина Г.А. в настоящее время примыкает к земельному участку, принадлежащему Юдиной Т.А., Юдину Ю.Н., на котором они в настоящее время построили помещение для хранения и ремонта автотранспорта и сельскохозяйственной техники (гараж). Строительство гаража привело к постоянному залитию жилых помещений 

<

данные изъяты> вышеуказанного дома, расположенного по данному адресу, принадлежащих истцу, в связи с чем, он не может пользоваться своей квартирой в соответствии с ее назначением. Согласно заключению о техническом состоянии основных строительных конструкций части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> подготовленному 

<

данные изъяты>, причиной залития части помещений дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> исходя из проведенного исследования является неверное устройство узла примыкания кровли возведенной пристройки к стене жилого дома.

Стороны, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п.46 вышеуказанного постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В пункте 47 указанного постановления разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Истец Чикин Г.А. является собственником 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности.

Вышеуказанный дом, земельный участок был разделен между Чикиным Г.А. и Юдиной Т.А. согласно заключенному соглашению о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 

<

данные изъяты> которым определены границы по фактически сложившемуся пользованию.

Стена домовладения Чикина Г.А. в настоящее время примыкает к земельному участку, принадлежащему Юдиной Т.А., Юдину Ю.Н., на котором они в настоящее время построили помещение для хранения и ремонта автотранспорта и сельскохозяйственной техники (гараж). 

Строительство гаража привело к постоянному залитию жилых помещений 

<

данные изъяты> 1 вышеуказанного дома, расположенного по данному адресу, принадлежащих истцу, в связи с чем, он не может пользоваться своей квартирой в соответствии с ее назначением.

Согласно выводам, содержащихся в заключении о техническом экспертном обследовании 

<

данные изъяты>, причиной залития части помещений, жилого дома, расположенного по адресу: РФ, 

<

данные изъяты> исходя из проведенного исследования является неверное устройство узла примыкания кровли возведенной пристройки к стене жилого дома. В качестве мер по устранению данного дефекта, предлагается выполнение узла примыкания кровли к существующему зданию согласно представленных в заключении возможных видов устройств примыканий. При этом оптимальным является устройство угловой планки или дополнительного фартука. Таким образом, нижний ряд профлиста левого ската кровли, ослабляется ( крепежные элементы -снимаются), далее производится устройство дополнительного фартука или планки, производится герметизация конструкции ( узла), ослабленный профлист крепится обратно. Рекомендуемая система водостока - организованная, при этом также рекомендуется направление устроенного профлиста пристройки в соответствии с направлением основного ската кровли жилого дома. Также возможные иные варианты устранения возникшего дефекта, которые могут быть предложены сторонами самостоятельно, либо экспертом в случае обеспечения возможности доступа и обследования конструкций с различных сторон домовладений.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

В заявлениях, адресованных суду, Юдина Т.А., Юдин Ю.Н., воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст.39 ГПК РФ, уточненные исковые требования Чикина Г.А. признали в полном объеме.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание уточненных исковых требований Чикина Геннадия Анатольевича ответчиками Юдиной Т.А., Юдиным Ю.Н. соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам разъяснены, в связи с чем, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками в порядке ст. 173 ГПК РФ.

В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Усматривается, что истцом по настоящему делу понесены расходы на проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков Юдиной Т.А.. Юдина Ю.Н. подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца Чикина Г.А. судебные издержки в виде расходов на проведение экспертного исследования в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.

Обязать ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты>, устранить препятствия в пользовании ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты>, квартирой 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>.

Возложить на ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты>, обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить узел примыкания кровли к существующему гаражу через устройство угловой планки или дополнительного фартука: нижний ряд профлиста левого ската кровли ослабляется (крепежные элементы - снимаются), далее производится устройство дополнительного фартука или планки, производится герметизация конструкции (узла), ослабленный профлист крепится обратно.

Возложить на ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты>, обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить организованную систему водостока, сделать направление устроенного профлиста гаража в соответствии с направлением основного ската кровли жилого дома.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты>. в солидарном порядке в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты>, судебные издержки в виде расходов на проведение экспертного исследования в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025.

Судья А.В.Найденов