Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 мая 2020г.

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.,

при секретаре Хусеиновой З.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики Яхъяева М-А.У.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чеченской Республики «

<

данные изъяты>» Масаева представившего удостоверение № от 01.03.2010г. и ордер № от 25.03.2020г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 3-х малолетних детей, не работающего, военнобязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2012 года, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь на территории бывшей дислокации Федеральных сил РФ, которые ранее дислоцировались по адресу: 

<

адрес> то есть в районе МУП ПУЖКХ 

<

адрес>, умышленно, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № ФЗ, осознавая преступный характер своих умышленных действий, а также предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел путем присвоения найденного 10 патронов, которые согласно заключению эксперта № от 17.01.2020 года, являются пригодными для использования по назначению промежуточными патронами калибра 7,62х39 мм образца 1943 года и относятся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия: автоматам конструкции ФИО2 калибра 7,62 мм (АК-47, АКМ, АКМС и др. мод.), ручным пулеметам ФИО2 калибра 7,62 мм (РПК, РПКС), самозарядному карабину ФИО5 (СКС) калибра 7,62 мм, после чего умышленно, с целью обеспечения сохранности указанных 10 патронов, стал незаконно хранить в пространстве между железобетонными блоками, в 3 метрах слева от металлических ворот, имеющихся там же на территории бывшей дислокации Федеральных сил РФ.

11 января 2020 года, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, с целью изменения места незаконного хранения вышеуказанных боеприпасов, прибыл к месту их незаконного хранения, где забрал вышеуказанные 10 патронов калибра 7,62 мм, и поместил их в полимерный пакет черного цвета, принесенный с собой из дома, далее положив данный пакет с патронами в правый карман, надетых на нем джинсовых брюк черного цвета, направился по месту своего жительства, тем самым совершил незаконное ношение боеприпасов. Однако по пути следования, примерно в 14 часов 30 минут, там же на территории бывшей дислокации Федеральных сил РФ, в 52 метрах к северо-западу от имеющихся там металлических ворот, то есть на обочине проселочной дороги, проходящей по 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, одним из которых в период времени с 14 часов 39 минут по 14 часов 49 минут, ему был произведен личный досмотр, в ходе которого из правого кармана, надетых на нем джинсовых брюк черного цвета, был изъят полимерный пакет, в котором находились вышеуказанные 10 патронов калибра 7,62х39 мм. 

На стадии дознания подозреваемый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возразили. 

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка дознания и рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных в статье 226.9 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении: 

показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 84-87); 

показания свидетеля ФИО3 (л.д. 97-100); 

показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.101-104); 

показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 65-68); 

показания свидетеля ФИО4 (л.д. 69-72);

заключение эксперта (л.д.33-36);

протокол осмотра предметов (л.д.56-590;

вещественные доказательства 9л.д. 60-63);

протокол проверки показаний на месте (л.д. 9-10);

протокол личного досмотра (л.д. 9-10)

рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 7).

Суд исследовал следующие сведения о личности подсудимого ФИО1: требования о судимости с ИЦ МВД ЧР и ГИАЦ МВД РФ (л.д.123-124); справку с ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д. 120); справку с ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 122); справку о составе семьи (л.д. 117); характеристику с места жительства (л.д. 118).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется. 

В ходе дознания по настоящему делу действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - т.е. незаконные хранение и ношение боеприпасов 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ст.6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и его семьи, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, цели уголовного наказания, его поведение до и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 посягает на общественную безопасность и относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, с умышленной формой вины.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у подсудимого, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд относит к смягчающим обстоятельствам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при личном досмотре и даче первичных объяснений после задержания сообщил об обстоятельствах преступления, не известных органам предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте показал место приобретения, хранения и ношения боеприпасов.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. 

Такими обстоятельствами являются то, что ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении в полном объёме, раскаялся в совершенном деянии, наличие у ФИО1 постоянного места жительства, где он характеризуется положительно, женат, на учётах ГКУ РПНД «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ «Республиканский наркологический диспансер», не состоит, впервые совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

Оценивая психическое состояние ФИО1 у суда не возникло сомнений в его вменяемости, и он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания не имеются.

Учитывая, что совершенное преступление подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, а также учитывая, что он по месту жительства характеризируется положительно, суд считает что цели наказания не будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста и назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ, с применением в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие установленных в отношении подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. 

По мнению суда, указанная мера государственного принуждения, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, что обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности, поведение подсудимого после совершения преступления, ввиду его повышенной общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершения данного преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Меру пресечения избранное в отношении ФИО1- подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки - суммы выплачиваемые защитнику Масаеву С-С.С-А. от услуг которого подсудимый не отказался, за оказание ему юридической помощи за 3 рабочих дня участия по назначению суда в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, из расчета 1250 рублей за один рабочий день, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на него следующих обязанностей: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющий контроль за условно осужденным, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, необходимые выплатить адвокату Масаеву С-С.С-А., в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят)рублей, выплатить из федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 10 гильз от патронов калибра 7,62х39мм хранящийся в камере хранения добровольно сданного, найденного, и изъятого оружия и боеприпасов ОМВД России по 

<

адрес> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд ЧР в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: И.А. Садулаев

Копия верна:

Судья И.А. Садулаев