Дело № 12-388/2019

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

«27» ноября 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по жалобе на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России № 061/08/15.37-1399/2019 от 07 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности и назначении наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России № 061/08/15.37-1399/2019 от 07 августа 2019 года ФИО1, как исполняющий обязанности генерального директора ООО «СК», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в которой просил обжалуемое постановление признать незаконным.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил признать незаконным постановление и отменить в части назначения наказания в виде административного штрафа, назначив наказание в виде предупреждения, либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и вынести устное замечание, считая, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей не соразмерно совершенному правонарушению, так как фактического наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в ходе проверки выявлено не было, а назначение административного наказания в виде предупреждения либо вынесение устного замечания не нарушит целей и задач административного судопроизводства.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области не явился, представив отзыв на жалобу, согласно которой просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав заявителя ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 29.12.20 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Согласно пункту 16 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель должен вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

В соответствии с "Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово - хозяйственной деятельности", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 47, организация, выполняющая государственный заказ за счет средств федерального бюджета, осуществляет учет затрат, связанных с его выполнением, отдельно по каждому государственному заказу.

Согласно части 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проведена проверка исполнения законодательства о государственном оборонном заказе в деятельности ООО «СК».

По результатам проведенной проверки постановлением и.о. прокурора Красноармейского района г. Волгограда от 07.06.2019 года в отношении генерального директора ООО «СК» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения данного дела установлено следующее.

22 января 2018 года между ООО «СК» и ОАО «Курганмашзавод» заключен договор № на поставку спецтехники для нужд Министерства обороны РФ в рамках государственного оборонного заказа на сумму 2 277 488 рублей. Договор № исполнен в период с 22 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

22 января 2018 года между ООО «СК» и ОАО «Курганмашзавод» заключен договор поставки № на поставку спецтехники для нужд Министерства обороны РФ в рамках государственного оборонного заказа на сумму 142 900 рублей. Договор № исполнен в период с 22 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Таким образом, ООО «СК» является исполнителем государственного оборонного заказа.

В ООО «СК» бухгалтерский учет ведется на основании Положения об учетной политике, утвержденного Приказом генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, как установлено в ходе проведения проверки, учетной политикой ООО «СК» не определен раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности в рамках исполнения государственного оборонного заказа, в учетной политике отсутствует подробное описание принципа учета доходов и расходов, номенклатурные группы, методика ведения раздельного учета по контрактам в сфере государственного оборонного заказа.

Кроме того, в ООО «СК» учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности) денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. отдельно по каждому договору не ведется. Финансовый результат по контракту не определяется; ежемесячный отчет об исполнении контракта по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47 «О правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности» не составлялся.

Таким образом, ООО «СК» допущено неисполнение требований законодательства Российской Федерации о ведении организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с Приказом ООО «СК» № 1 от 17.05.2016г. ФИО1 назначен генеральным директором ООО «СК».

Таким образом, генеральный директор ООО «СК» ФИО1, не обеспечив выполнение требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, связанной с выполнением государственного оборонного заказа при исполнении договоров: № от 22.01.2018г., № от 22.01.2018г., совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ - неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Факт совершения генеральным директором ООО «СК» ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается объяснениями ФИО1 и материалами дела об административном правонарушении, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - генерального директора ООО «СК» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о возможности применения в отношении него положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю не состоятельными, поскольку с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что выявленное нарушение ФИО1 требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда в сфере финансово-хозяйственной деятельности при выполнении государственного оборонного заказа.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы должностного лица административного органа не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя об отмене постановления и прекращении производства по делу в отношении должностного лица за малозначительностью с объявлением устного замечания ввиду того, что ООО «СК» является субъектом малого предпринимательства, в едином реестре субъектом малого и среднего предпринимательства определено как микропредприятие, что ранее ООО «СК» и сам ФИО1 к административной ответственности не привлекались, что ООО «СК» не нарушало законодательство, предусматривающее наказание за неведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности государственного оборонного заказа, считаю несостоятельными, поскольку административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ прямо предусмотрена законодателем, ООО «СК» являлось исполнителем государственного оборонного заказа и на общество возлагается обязанность исполнения законодательства, в связи с чем, выявленное административным органом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Порядок и срок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по данному делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не усматривается.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России № 061/08/15.37-1399/2019 от 07 августа 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: О.В. Озаева