Дело №2-403/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-000295-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

19 марта 2024 года

дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 

<

***>

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №*** путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования ФИО3 и Одноразового пароля (СМС-код). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 500000,00 руб. под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 580 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 551 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 222,84 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 688529,88 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 499877,16 руб.; просроченные проценты 93159,08 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 4852,25 руб., иные комиссии 37119,00 руб.; неустойка на просроченную ссуду 8124,24 руб., неустойка на просроченные проценты 5353,15 руб., дополнительный платеж 39300,00 руб., комиссия за ведение счета 745,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 688529,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10085,30 руб., а всего 698615,18 руб. /л.д.3-4/. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.2946,47/, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 3 оборот/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление /л.д.49/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №***, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования ФИО3 и Одноразового пароля (СМС-код). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 500000,00 руб. под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев /л.д.18оборот-19/. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету /л.д.7оборот/.Договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 580 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 551 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 222,84 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 688529,88 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 499877,16 руб.; просроченные проценты 93159,08 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 4852,25 руб., иные комиссии 37119,00 руб.; неустойка на просроченную ссуду 8124,24 руб., неустойка на просроченные проценты 5353,15 руб., дополнительный платеж 39300,00 руб., комиссия за ведение счета 745,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.5-7/.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору /л.д.22/. Данное требование ответчик не выполнил.

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет соответствует положениям закона и условиям кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

В материалы дела представлено постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-11/, которым определение Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Как следует из данного определения ДД.ММ.ГГГГ от конкурсного кредитора ПАО «Совкомбанк», поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнении обязательства перед ПАО «Совкомбанк». Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего имуществом должника, а также ходатайство ПАО «Совкомбанк», пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, и невозможности применения к ней правил об освобождении от обязательств перед ПАО «Совкомбанк» в связи с недобросовестным поведением ФИО2, ввиду представления Банку недостоверных сведений о заработной плате, доходе заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между должником и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №*** согласно которому Банк представил должнику кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 11,90% годовых. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Совкомбанк» в размере 584754,62 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Согласно анкете заемщика, при оформлении кредита, должник указывал размер среднемесячного дохода за последние 4 месяца 50 000 рублей. При этом доход по основному месту работы указан в размере 30 000 рублей, по совместительству – 20 000 рублей. Местом работы указано 

<

данные изъяты> Данный документ послужил основанием для выдачи Банком ФИО2 запрошенной суммы кредита. 

Вместе с тем, в соответствии со справкой ФНС России о доходах и суммах налога ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ), среднемесячная заработная плата должника по месту работы в 

<

данные изъяты> за последние четыре месяца до даты заключения кредитного договора составляла 10 475,28 рублей. Сведений о наличии источников дохода по совместительству должником не сообщалось. В отчете финансового управляющего соответствующие сведения не отражены. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему и должнику предложено представить мотивированный отзыв, документальное обоснование на ходатайство Банка о неосвобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств. 

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему и должнику также предложено представить доказательства, подтверждающие доводы о добросовестном исполнении обязательств перед кредиторами, а также о снижении размера оклада по месту работы должника; представить пояснения, раскрывающие конкретные суммы, составлявшие размер дохода в 50 000 рублей, указанный должником в анкете ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснить, на какие цели израсходованы денежные средства, полученные в ПАО «Совкомбанк»; представить исчерпывающие доказательства, подтверждающие размер доходов на дату заполнения анкеты в ПАО «Совкомбанк», в том числе выписки по счетам должника, содержащие сведения о суммах зачислений на счет должника в предшествующие 4 месяца и источнике таких поступлений, сведения о работе по совместительству, суммах полученных социальных выплат, взысканных в пользу должника алиментов; Финансовым управляющим, должником указанные определения не исполнены, истребуемые сведения и пояснения в нарушение положений части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлены. 

Оценив данные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы финансового управляющего о корректности сведений, указанных в анкете на получение кредита, доводы о снижении оклада по месту работы должника являются необоснованными. Положительное решение ПАО «Совкомбанк» о выдаче кредита было основано на недостоверных сведениях о размере заработной платы ФИО2 Следовательно, оснований для освобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения требований ПАО «Совкомбанк» из кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не имеется. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены. 

Кроме того, из материалов дела следует, что после получения кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, а именно с конца ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 начала собирать документы для последующего обращения в суд с заявлением о признании ее банкротом (справка по форме 2-НДФЛ датирована ДД.ММ.ГГГГ; справка ПАО «Совкомбанк» о сумме задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; справка АО «ТИНЬКОФФ БАНК» о сумме задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ счет-выписка ПАО «МТС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ; справка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ). Спустя 3 месяца после получения денежных средств в ПАО «Совкомбанк» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области – ДД.ММ.ГГГГ

Из вышеизложенных обстоятельств усматривается, что должник не планировал осуществлять возврат денежных средств ПАО «Совкомбанк» ординарным способом. Освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях. Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации /л.д.8-11/.

Учитывая, что изначально требования истца были включены в реестр требований кредиторов должника и Арбитражным судом Кемеровской области было определено - не применять в отношении ФИО4 правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредитора ПАО «Совкомбанк» в силу ее недобросовестных действий, а также ввиду того, что доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредиту суду не представлено, принимая во внимание представленный стороной истца расчет задолженности, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, суд полагает требования банка о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10085,30 руб. /л.д.25/.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 10085,30 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., урож. 

<

данные изъяты> (паспорт №***) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 688529,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10085,30 руб., а всего 698615,18 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 26.03.2024г. 

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева