Дело № 12-879/19 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 13 ноября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП г. Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (

<

адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810127190829002715 от 29.08.2019 МУП г. Хабаровска «ХПАТП №1», как собственник транспортного средства Daewoo BS-106 г.н. №, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.

Не согласившись с постановлением по делу конкурсный управляющий МУП г. Хабаровска «ХПАТП №1» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить. В обоснование изложенного в жалобе приводятся доводы о том, транспортное средство находится в аренде у ИП ФИО2 

Конкурсный управляющий МУП г. Хабаровска «ХПАТП №1» ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился; истребованных документов, подтверждающих исполнение договора аренды, конкурсным управляющим суду не представлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со смыслом ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из совокупности норм п. 3 ст. 1.5 и п. 2. ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. 

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлено, что красный сигнал светофора запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения определено, что при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, в иных местах - перед светофором или регулировщиком. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Исходя из фотографической информации, содержащейся в постановлении по делу об административном правонарушении, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра», следует, что 20.08.2019 в 19 часов 53 минуты автобус Daewoo BS-106 г.н. № проехал регулируемый перекрёсток дорог ул. Большая – Воронежская на красный запрещающий сигнал светофора, что образует собой объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно имеющейся в органе Госавтоинспекции регистрационной информации по состоянию на 20.08.2019 транспортное средство Daewoo BS-106 г.н. №, принадлежало МУП г. Хабаровска «ХПАТП №1».

Учитывая изложенное, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810127190829002715 от 29.08.2019 по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП г. Хабаровска «ХПАТП №1» как собственника транспортного средства Daewoo BS-106 г.н. № вынесено административным органом обоснованно. 

Из доводов жалобы следует, что транспортное средство Daewoo BS-106 г.н. № находится в аренде у ИП ФИО2. В подтверждение изложенных доводов суду представлены копии договора аренды транспортного средства от 01.07.2019, акта приёма-передачи транспортного средства от 01.07.2019.

Вместе с тем, поскольку каких-либо достоверных доказательств тому, что договор субаренды являлся действующим по состоянию на 20.08.2019, а также каких-либо доказательств фактического исполнения данного договора в части оплаты арендных платежей не представлено, суд находит, что копии договора аренды транспортного средства от 01.07.2019, акта приёма-передачи транспортного средства от 01.07.2019 не являются безусловными свидетельствами тому, что 20.08.2019 транспортное средство Daewoo BS-106 г.н. № находилось в аренде у ИП ФИО2

Таким образом, суд находит, что объективных доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Daewoo BS-106 г.н. № находилось во владении либо пользовании иного лица не имеется.

Из материалов дела следует, что специальное техническое средство «Интегра» с идентификатором 6804 является системой автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения, имеет свидетельство о поверке, сроком действия до 22.11.2019.

Поскольку факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора «Интегра» и пригодности его к применению, то сведения, полученные при помощи указанного прибора, и отраженные в постановлении по делу, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации административным органом действий МУП г. Хабаровска «ХПАТП №1» и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для освобождения МУП г. Хабаровска «ХПАТП №1» от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810127190829002715 от 29.08.2019 о привлечении МУП г. Хабаровска «ХПАТП №1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу на постановлении по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.