ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 11 декабря 2023 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе судьи Забгаевой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погоняевой Е.А., 

с участием государственных обвинителей – Борисенко Е.С., Лебедевой В.А., Пикаловой О.А., Авиловой М.А., Баравлевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ворониной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19.03.2023 года в период времени примерно с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО32., в ходе словестного конфликта, решил нанести последней побои с причинением ей физической боли. 

В этот момент, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по 

<

данные изъяты> УК РФ по приговору и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе указанного конфликта подошел к ФИО33., находившейся вблизи выхода из квартиры, взял своими руками за надетую на ней одежду и вытащил на лестничную площадку четвертого этажа 

<

адрес> откуда умышленно толкнул её вниз по лестничному маршу, отчего ФИО46. упала и ударилась о ступеньки нижним краем левой орбиты, затылочной областью слева, левым предплечьем, левым коленным суставом и левой голенью, испытав физическую боль и получив телесные повреждения, осталась лежать на своем левом боку на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами указанного дома.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО34. с причинением физической боли, подошёл к лежащей в указанном месте ФИО35. и нанес своей правой ногой ей по одному удару в область носа, в область лба, в подбородок, причинив физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО58 были причинены физическая боль и телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал, и пояснил следующее. Вечером 19.03.2023 года он и его сожительница ФИО60. находились у себя дома по адресу: 

<

адрес> в это время у них в гостях находилась ФИО47., с которой у него возникла ссора из-за того, что последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения и не хотела уходить из их квартиры, просила денег на такси. 19.03.2023 примерно в 21 часов 00 минут, когда ФИО48. обувалась в коридоре их квартиры, она упала лицом в кошачий лоток, отчего поранилась и испачкалась, в этот момент он находился с ФИО63. на кухне. Когда он вышел из кухни на звук падения, он увидел, что ФИО49. лежит на полу. Затем они с ФИО64. подняли ФИО69. и он за шиворот вывел последнюю из квартиры, посадил ее на лестничной площадке, на ступеньки, и направился к себе домой, закрыв дверь. Побоев ФИО36. не наносил, не бил её и не толкал с лестницы, также не видел, чтобы она падала в подъезде. Полагает, что ФИО71 оговаривает его из чувства мести, так как он много лет назад её изнасиловал, а в настоящий момент хочет получить материальную выгоду, поскольку знает, что у него имеются денежные средства. 

Однако, виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО50. в судебном заседании и на досудебной стадии (т.1 л.д.179-182, 187-190) показала, что в период времени примерно с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут 19.03.2023 года она находилась в гостях у своей знакомой ФИО65. и её сожителя ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> где после совместного распития спиртных напитков между ней и ФИО1 произошел словестный конфликт, в ходе которого из-за внезапно возникших неприязненных отношений агрессивно настроенный ФИО1 подошел к ней, когда она находилась в коридоре указанной квартиры, взял ее за куртку в верхней ее части – в области плеч, и стал ее дергать в различные стороны, вытаскивая её из вышеуказанной квартиры на лестничную площадку четвертого этажа, где скинул вниз по лестничному маршу. При падении она получила вывих левого предплечья, кровоподтеков на левой ноге и в области левого глаза. После чего, через некоторое время, когда она оставалась лежать на левом боку на полу на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами, ФИО1 спустился к ней и нанес ей своей правой ногой один удар в область ее носа, затем в область ее лба, затем третий удар в область ее подбородка справа, отчего она почувствовала резкую физическую боль и получила телесные повреждения. От боли она кричала, просила его прекратить и завала на помощь. Затем ФИО1 прекратил ее бить и ушел в вышеуказанную квартиру, а она осталась лежать в вышеуказанном месте примерно до 23 часов 00 минут. Затем она смогла подняться и пошла в сторону ОБУЗ «КГКБ №» для того, чтобы обратиться в травм пункт. В пути следования вблизи остановки общественного транспорта кинотеатр «

<

данные изъяты>» г. Курска, расположенной 

<

адрес> примерно в 23 часа 30 минут 19.03.2023 года её увидели двое парней, которые поинтересовались о том, что случилось, так как её лицо было в крови, а одежда грязной; они вызвали бригаду скорой медицинской помощи, которая по прибытии доставила её в травм пункт ОБУЗ «КГКБ №», где она пояснила, что её избили в гостях. 20.03.2023 года она с заявлением обратилась в полицию.

Суд признает показания потерпевшей правдивыми, достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они детальны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, вопреки доводам подсудимого, у суда оснований не имеется. Мотив мести, на который указывает подсудимый, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, как показала в судебном заседании потерпевшая, она не узнала ФИО1 в момент встречи, а вспомнила его только по фамилии, когда уже шло следствие по делу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО72 (с учетом её показаний на досудебной стадии – т.1. л.д. 67-69) показала, что она проживает в квартире 

<

адрес> то есть, по соседству с квартирой, где проживает ФИО1 19.03.2023 года она находилась дома и в период времени с 21:00 до 23:55 услышала громкие крики и резкое отрывание двери квартиры, в которой проживает ФИО1, поняла, что там происходит конфликт. Она решила посмотреть в дверной «глазок», через который видны и дверь квартиры № и лестничная клетка до середины второго пролета к третьему этажу, и увидела, что между ФИО1, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, и незнакомой ей женщиной происходит потасовка, в ходе которой ФИО1 был агрессивен и зол, двумя руками держал женщину за её одежду в верхней её части, трепал её из стороны в сторону, женщина просила его прекратить, кричала: «Помогите, убивают!», а затем, удерживая женщину руками за одежду, подошел к лестничному маршу и толкнул ее вниз по лестнице. Женщина скатилась по пролету левым своим боком и упала на площадку между лестничными пролетами, где стала стонать и продолжала просить о помощи. В этот момент у неё заплакал маленький ребенок, она отошла от двери и больше не наблюдала за происходящим, а крики ещё некоторое время продолжались, а потом прекратились, и хлопнула дверь № квартиры.

Указание подсудимым и его сожительницей (в настоящий момент супругой) ФИО73 на заинтересованность ФИО74 в результатах рассмотрения уголовного дела и оговор с её стороны ФИО1 суд полагает надуманным и не обоснованным, такой заинтересованности судом не установлено, указанные ими мотивы оговора противоречивы и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из показаний свидетелей ФИО75 и ФИО76 данных на досудебной стадии (т.1 л.д.70-72, 73-75), следует, что в ночь с 19.03.2023 года на 20.03.2023 года они проходили вблизи остановки общественного транспорта кинотеатр «

<

данные изъяты>» г. Курска, расположенной 

<

адрес> где увидели ранее незнакомую им женщину лет 40-ка с запахом алкоголя, которая присела вблизи столба со светофором. Одежда её и лицо были загрязнены, в области носа засохшая кровь. Женщина пояснила, что ее избили на 

<

адрес> когда выпивала в компании спиртное, также она сказала, что у нее очень сильно болит левая рука и болит нос. Затем 20.03.2023 примерно в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 10 минут по просьбе данной женщины ими была вызвана бригада скорой медицинской помощи, по приезду которой они узнали, что фамилия женщины - ФИО77

Свидетель ФИО78 на досудебной стадии (т.1 л.д.64-66) показала, что она работает в должности 

<

данные изъяты> в ее обязанности входит выезд по поступившему вызову скорой медицинской помощи и оказание медицинской помощи. 20.03.2023 года в 00 часов 07 минут диспетчеру «ССМП» г. Курска поступил вызов № по которому она в составе бригады скорой помощи, а именно с фельдшером ФИО79 и водителем ФИО80 на автомобиле скорой медицинской помощи прибыли по адресу: 

<

адрес> где ФИО81 ДД.ММ.ГГГГ рождения, была необходима медицинская помощь, и в процессе оказания помощи она пояснила им, что у нее имеются жалобы на боли в левом локтевом суставе, а также пояснила, что данную травму она получила 19.03.2023 года в результате конфликта незадолго до вызова бригады СМП, находясь в гостях, где распивали спиртные напитки. Пояснила, что бригаду скорой медицинской помощи вызвали по её просьбе прохожие парни. Затем ФИО51. была доставлена в травм пункт ОБУЗ «КГКБ №».

Аналогичные показания дала на досудебной стадии свидетель ФИО82 (т.1 л.д.184-186).

Свидетель ФИО61. в судебном заседании и на досудебной стадии (т.1 л.д.173-175) показала, что она является сожительницей ФИО1, с которым проживает в квартире 

<

адрес> где 19.03.2023 года вечером у них в гостях находилась её знакомая ФИО52. и они все вместе примерно с 18 часов 50 минут до 22 часов 00 минут распивали спиртное. В период времени примерно с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 стал просить ФИО70. уйти из квартиры, поскольку та ему надоела как гостья. ФИО53. в коридоре стала обуваться и упала, они с ФИО1 её подняли ( в этот момент телесных повреждений и крови она на ней не видела), и последний взял ФИО86 за воротник надетой на ней (ФИО83) куртки и вытащил из квартиры на лестничную площадку, а она (ФИО84) вернулась в квартиру. У ФИО85 и Русинова возник конфликт из-за денег на такси, которые последний обещал дать и не дал, по этому поводу они спорили на повышенных тонах. На следующее утро ей позвонила ФИО54. и сказала, что ФИО1 её избил ногами по лицу, по голове. Примерно через 2 дня она видела у неё (ФИО2) ссадины на лице и на руке гипс.

Показания ФИО66. в части того, что она не видела, чтобы ФИО1 наносил удары потерпевшей, не исключают виновности ФИО1 в причинении насилия в отношении потерпевшей, поскольку, согласно её же показаниям, она не находилась постоянно вместе с ними, а сразу ушла на кухню.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу.

О виновности подсудимого также свидетельствуют исследованные судом:

- заявление потерпевшей ФИО37. от 20.03.2023 года, в котором она просит привлечь к ответственности мужчину по имени Виктор, проживающего по адресу: 

<

адрес> который 19.03.2023 года примерно в 21 час 00 минут в ходе словестного конфликта выгнал ее из квартиры, трепал за куртку, отчего она упала на лестничный пролет, ударившись левым локтем, после чего он ударил ее не менее двух раз ногой в область головы, причинив телесные повреждения (т.1 л. д. 13);

- копия приговора и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты> от 30.08.2022 года (т.1 л.д.113-118), согласно которому ФИО1 признан виновным по 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание по 

<

данные изъяты> УК РФ в виде 

<

данные изъяты> 

- протокол осмотра места происшествия от 22.03.2023 года (т.1 л.д.28-33), с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому установлено место совершения преступления: лестничная площадка 

<

адрес>

- заключения судебно-медицинской экспертизы № от 28.03.2023 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 15.05.2023 года(т.1 л.д. 21-23, 39-42), согласно которым у ФИО87 ДД.ММ.ГГГГр. обнаружены телесные повреждения: А

<

данные изъяты> Исходя из морфологических свойств повреждений, указанных в п.1 А.1-5, В.1-2., давность их образования находится в пределах 3-7 суток на момент осмотра ФИО38. в Бюро СМЭ 23.03.2023г. Выраженность ортопедического синдрома (в области левого локтевого сустава деформация, отек м/тканей, при пальпации выраженная болезненность, движения ограничены из-за боли и пружинящего сопротивления), факт вправления вывиха, свидетельствует о давности образования закрытого вывиха костей левого предплечья в пределах 1-х суток на момент осмотра ФИО39. в ОБУЗ «КГКБ №» 20.03.2023г 01:04 час. Квалифицировать по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека закрытый вывих костей левого предплечья не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о долечивании ФИО40., остальные телесные повреждения квалифицируется как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Указанные выводы были подтверждены в судебном заседании экспертом ФИО88

- карта вызова скорой медицинской помощи № от 20.03.2023 года, согласно которой, по поступившему вызову № от 20.03.2023 в 00 часов 07 минут ФИО41. поставили диагноз: 

<

данные изъяты> Согласно анамнезу травму получила в результате конфликта находясь в гостях, распивая спиртные напитки (т.1 л.д.51).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства. 

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелями даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протокол осмотра места происшествия составлен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, является допустимым и достоверным доказательством по делу, согласуется с иными доказательствами по делу. 

Оценивая исследованные заключения экспертиз, суд учитывает, что они являются мотивированными, научно обоснованными, даны компетентными лицами, имеющими специальные познания, длительный стаж работы, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данным заключениям не имеется, сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено.

Фактическое отрицание ФИО1 своей вины суд объясняет желанием последнего избежать уголовной ответственности за содеянное, т.е. способом защиты от предъявленного ему обвинения в порядке ст.47 УК РФ. При этом подсудимый не отрицал факт состоявшегося 19.03.2023 года конфликта и физического контакта с потерпевшей. 

Доводы защиты о том, что свидетель ФИО89 не могла видеть их конфликт с потерпевшей через дверной «глазок», поскольку дверь его квартиры перекрывала видимость, суд находит несостоятельными, поскольку указанный свидетель, будучи предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала на то, что она являлась очевидцем данного преступления, и её показания согласуются с иными доказательствами по делу, кроме того, доказательств того факта, что в момент конфликта обзор из квартиры ФИО90 через дверной «глазок» был перекрыт, не представлено.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что, вопреки доводам защиты, совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, чем опровергается позиция защиты об оговоре со стороны потерпевшей и об отсутствии доказательств.

При оценке действий подсудимого суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около квартиры № на лестничной площадке четвертого этажа по адресу: 

<

адрес> осознавая общественную опасность своих действий, из чувства неприязни к ФИО42., в ходе конфликта с последней, взял своими руками её за одежду и умышленно толкнул её вниз по лестничному маршу, отчего ФИО55. упала и ударилась о ступеньки нижним краем левой орбиты, затылочной областью слева, левым предплечьем, левым коленным суставом и левой голенью, испытав физическую боль и получив телесные повреждения, а затем подошёл к лежащей на полу ФИО43. и нанес своей правой ногой ей удары в область носа, в область лба, в подбородок, причинив физическую боль и телесные повреждения. При этом ФИО1 имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия по ст.115 ч.2 п. «в», ст.119 ч.1 УК РФ по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от 30.08.2022 года.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется. Согласно заключению экспертов судебной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 30.06.2023 года (т.1 л.д.59-61), ФИО1 как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживается 

<

данные изъяты> однако, 

<

данные изъяты> у ФИО1 не столь значительна, и не сопровождается в настоящее время выраженным снижением критических и прогностических способностей, его действия носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поэтому в настоящее время и в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении, в соответствии со ст. 60 УК РФ, вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве явки с повинной его объяснения от 21.03.2023 года (т.1 л.д.26), в которых он излагает обстоятельства преступления до возбуждения в отношении него уголовного дела.

Суд в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 то, что он совершил преступление небольшой тяжести, от его действий тяжких последствий не наступило, а также состояние его здоровья (т.1 л.д.59-61), в том числе его инвалидность № группы (т.1 л.д.133).

Поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний потерпевшей ФИО44., свидетелей ФИО91 ФИО67., а также самого подсудимого, указавшего в судебном заседании на большое количество выпитого им алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд учитывает в порядке ч.1.1. ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, анализируя обстоятельства совершения преступления, суд, пришел к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения снизило внутренний контроль подсудимого и способствовало возникновению преступной небрежности с его стороны по отношению к потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая имеющиеся в материалах дела удовлетворительные характеристики, суд считает, что ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.98, 100, 101).

В связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, характеризующие данные, состояние его здоровья, степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему по ч. 2 ст.116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет в наибольшей мере способствовать его исправлению.

Данное наказание будет отвечать требованиям, установленным ст. 43 УК РФ, а именно: целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Судом также установлено, что ФИО1 был осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка №5 судебного района Сеймского округа г.Курска от 30.08.2022 года по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, неотбытый срок наказания по которому в виде ограничения свободы на 11.12.2023 года составляет 10 месяцев 23 дня.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 после постановления вышеуказанного приговора, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору.

Меру процессуально принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Курск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 судебного района Сеймского округа г.Курска от 30.08.2022 года в виде 8 месяцев ограничения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, установив, в соответствии со ст. 53 УК РФ, ему на период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Курск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

Избранную меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток с момента его постановления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья: