Дело № 12-195/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Михайловск 23 октября 2017 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Шестаковой Т.В.

при секретаре Исраелян Р.В.

с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЗАО «Ставропольский бройлер» по доверенности Куашевой Е.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ЗАО «Ставропольский бройлер» Костеровой Ю.В. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ЗАО «Ставропольский бройлер» виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ставропольский бройлер» обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ЗАО «Ставропольский бройлер» виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование приведенных доводов указала, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Секацкой Г.С., юридическое лицо - ЗАО «Ставропольский бройлер» привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспариваемым постановлением нарушены имущественные права ЗАО «Ставропольский бройлер», а так же ущемлены другие законные права, считаем данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В нарушении требований ст. 1.5 КРФоАП ни в постановлении №, ни в протоколе № не отражены причины выявленных нарушений, наличие или отсутствие обстоятельств, указывающих на вину ЗАО «Ставропольский бройлер» как юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В нарушении ч. 3 ст. 4.1 КРФоАП при назначении административного наказания административным органом не был учтен малозначительный характер совершенного административного правонарушения, что не позволило использовать возможность освобождения от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, предусмотренным ст. 2.9 КРФоАП.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ставропольский бройлер» вменена вина в несвоевременном сообщении информации, а именно в просрочке предоставлении ежеквартального отчета за 3 квартал 2016 г. в отдел водных ресурсов по СК Кубанского бассейнового водного управления. Фактически протокол был составлен за нарушение сроков предоставления информации. Просрочка предоставления информации составила всего лишь три дня.

При этом ни в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ни в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ ни установлено негативного воздействия на окружающую среду в результате нарушения на три дня срока предоставления информации.

Таким образом, при проведении проверки и вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не учтен факт малозначительности совершенного правонарушения, так как никаких негативных последствий не наступало, формально состав правонарушения подтвержден, однако фактически имело место нарушение только ведения документации. Согласно выводов проверки явных нарушений со стороны ЗАО «Ставропольский бройлер» экологических требований выявлено не было, негативных последствий не установлено.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушены охраняемых общественных правоотношений.

Так как негативного влияния на окружающую среду не установлено, допущенные нарушения заключаются в нарушении ведения документации, негативные последствия совершенного административного правонарушения отсутствуют, полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Статья 8.5 КоАП РФ включена в главу 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» КоАП РФ.

В соответствии п. 30 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно материалам дела, местом совершения правонарушения является, 

<

адрес>, Бройлерная промышленная зона №, где было допущено несоблюдение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Следовательно, жалоба ЗАО «Ставропольского бройлера» на постановление государственного инспектора по надзору в сфере природопользования подлежит рассмотрению Шпаковским районным судом.

В связи с чем, просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 28.07.2017г. года о признании ЗАО «Ставропольский бройлер» виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде штрафа размером 20 000 рублей - отменить и прекратить производство в связи с малозначительностью.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЗАО «Ставропольский бройлер» - Куашева Е.Ю. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в жалобе и просила удовлетворить в полном объеме, прекратить дело производство по делу в связи с малозначительностью. 

В судебное заседании представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Согласно представленного заявления представителя Департамента Росприроднадзора по СКФО Орлянского И.В. следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента, по имеющимся в материалах дела документах.

Так же, согласно представленных суду Департаментом Росприроднадзора по СКФО возражений на жалобу следует, что поводом для составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 2 4.1 ст. 28.1 КоАП РФ, явилось поступившее решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), а именно материалы в отношении ЗАО «Ставропольский бройлер» для нового рассмотрения. При рассмотрении дела установлено, что юридическое лицо - ЗАО Ставропольский бройлер» допустило несвоевременное сообщение информации о состоянии окружающей среды по сбросу сточных вод в водный объект 

<

адрес> речка, а именно: нарушены сроки представления в отдел водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления за 3 квартал 1)16 года, ежеквартального отчета - сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества из водных объектов по формам 3.2, 3.3 в соответствии с требованиями пунктов 14, 15 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного Приказом МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляемые до 10 числа месяца следующего за отчетным периодом, а данный отчет был представлен в отдел водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления за 3 квартал - ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт правонарушения подтверждается следующими документами: решением о предоставлении водного объекта в пользование 

<

адрес> речка от ДД.ММ.ГГГГ №; информацией представленной отделом водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ №; сведениями, полученными в результате учета объема сброса сточных (дренажных) вод в 

<

адрес> речка (по формам 3.2, 3.3) 3 квартал 2016 года.

В связи с этим, заявителем нарушены требования: пп. 25 п. 2.3 Условий использования водного объекта или его части решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №; пункта 16 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 5 части 2 статьи 39, части 8 статьи 30, части 1 статьи 44, части 1,4 статьи 35, Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74- ФЗ, пунктов 4, 5, 9, 13, 14,15 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного Приказом МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данным фактам, в отношении заявителя, был составлен протокол об административном правонарушении и впоследствии вынесено обжалуемое постановление.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения установленных требований, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ.

Целью статьи является обеспечение государственного и общественного контроля за деятельностью, которая по своему характеру может нанести ущерб здоровью человека и нации в целом, а также среде обитания.

Объектом вменяемого заявителю правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других связанных с ним прав.

Предметом правонарушения будет выступать существующая в письменной, визуальной, устной форме или базе данных экологическая информация о состоянии воды, воздуха, почвы, фауны, флоры, земли и отдельных природных объектов, вредных воздействиях или мерах, вредно влияющих или могущих влиять на эти объекты, видах деятельности или мерах, направленных на их охрану, включая административные меры и программы управления охраной окружающей среды.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия или бездействие, направленные на сокрытие или искажение имеющейся информации в сфере экологии.

При этом под сокрытием информации следует понимать недоведение полностью или в части её до сведения лиц, имеющих право на получение или нуждающихся в получении данных, указанных в диспозиции нормы, когда информация была обязательной или была необходима для воздействия на события, факты или явления, создающие опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды.

Под искажением информации подразумевается сообщение неполных или неверных данных, официальных прогнозов и оценок относительно фактов, событий или явлений.

Несвоевременность сообщения полной и достоверной экологической информации означает нарушение сроков её доведения до заинтересованных лиц или органов либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности, а восполняющих её сведений — после установленных сроков.

С субъективной стороны состав административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формами вины, при этом искажение экологической информации возможно только с умышленной формой вины.

В качестве субъектов административной ответственности выступают должностные лица, юридические лица, обязанные в силу осуществляемой ими деятельности или возложенных полномочий предоставлять экологическую информацию.

Таким образом, жалоба Заявителя не содержит в себе каких-либо правовых оснований, свидетельствующих о незаконности привлечения Заявителя к административной ответственности, не содержит доказательств свидетельствующих о допущенных инспектором Департамента каких-либо процессуальных нарушений и в результате не подлежит удовлетворению.

В связи с чем, просит в удовлетворении жалобы Закрытого акционерного общества «Ставропольский бройлер» на постановление по делу об административномправонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДепартаментомРосприроднадзора по СКФО- отказать. Признать постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Департаментом Росприроднадзора по СКФО, о привлечении к административной ответственности Закрытого акционерного общества «Ставропольский бройлер», законным, обоснованным и подлежащим оставлению в силе.

Заслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЗАО «Ставропольский бройлер» - Куашеву Е.Ю., исследовав материалы исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленный административный материл, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В судебном заседании установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Секацкой Г.С., юридическое лицо - ЗАО «Ставропольский бройлер» привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен протокол №/Ф-299/1 об административном правонарушении, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу, Секацкой Г.С., в присутствии представителя ЗАО «Ставропольский бройлер» Костеровой Ю.В. действующей по доверенности, по факту того, что юридическое лиц-ЗАО Ставропольский бройлер допустило несвоевременное сообщение информации о состоянии окружающей среды по сбросу сточных вод в водный объект 

<

адрес>, а именно нарушены сроки представления в отдел водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления за 3 квартал 1)16 года, ежеквартального отчета - сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества из водных объектов по формам 3.2, 3.3 в соответствии с требованиями пунктов 14, 15 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного Приказом МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляемые до 10 числа месяца следующего за отчетным периодом, а данный отчет был представлен в отдел водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления за 3 квартал - ДД.ММ.ГГГГ.

С вынесенным протоколом об административном правонарушении представитель ЗАО «Ставропольский бройлер» Костеровой Ю.В. была ознакомлена. (л.д.91-95).

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Секацкой Г.С., было вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №/Ф-299/4, так же было указано о необходимости ЗАО «Ставропольский бройлер» принять меры по устранению причин и условий способствующих совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Ставропольский бройлер» проверены судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 21.07.2014 N 219-ФЗ)

Как следует из материалов дела и не оспаривается по существу жалобы, ЗАО «Ставропольский бройлер» допустило несвоевременное сообщение информации о состоянии окружающей среды по сбросу сточных вод в водный объект 

<

адрес>, а именно: нарушены сроки представления в отдел водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления за 3 квартал 1)16 года, ежеквартального отчета - сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества из водных объектов по формам 3.2, 3.3 в соответствии с требованиями пунктов 14, 15 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного Приказом МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляемые до 10 числа месяца следующего за отчетным периодом, а данный отчет был представлен в отдел водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления за 3 квартал - ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт правонарушения подтверждается документами: решением о предоставлении водного объекта в пользование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № информацией представленной отделом водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ №; сведениями, полученными в результате учета объема сброса сточных (дренажных) вод в 

<

адрес> (по формам 3.2, 3.3) 3 квартал 2016 года.

В связи с этим, ЗАО «Ставропольский бройлер» нарушены требования: пп. 25 п. 2.3 Условий использования водного объекта или его части решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №; пункта 16 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 5 части 2 статьи 39, части 8 статьи 30, части 1 статьи 44, части 1,4 статьи 35, Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74- ФЗ, пунктов 4, 5, 9, 13, 14,15 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного Приказом МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действиям юридического лица дана верная юридическая оценка по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несвоевременном сообщение информации о состоянии окружающей среды по сбросу сточных вод в водный объект 

<

адрес>.

Мера наказания (административный штраф) определен административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно сведениям из Единого реестра юридических лиц, ЗАО «Ставропольский бройлер» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Правонарушение ЗАО «Ставропольский бройлер» совершено впервые, сведений о привлечении ЗАО «Ставропольский бройлер» ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Правонарушением не причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежат изменению в части назначенного ЗАО «Ставропольский бройлер» наказания на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 в отношении юридического лица - ЗАО «Ставропольский бройлер» привлеченного к административной ответственности по ст. 8.5 КРФоАП которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, изменить, назначить за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.В.Шестакова