Дело № 12-107/2020

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 10 сентября 2020 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2. № от 30 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

постановлением № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2. от 30 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2. № от 30 марта 2020 года и прекратить производство по делу вследствие отсутствия в действиях ФИО1. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что указанным постановлением он признан виновным в том, что 20 марта 2020 года в 07 часов 45 минут 02 секунды по адресу: 0 км. 713 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», Архангельская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGS 26400 6Х4 BLS WW Седельный тягач», государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Бортовое устройство на данном транспортном средстве находилось в рабочем и исправном состоянии, что подтверждается: детализацией операций по расчетной записи с 19 марта 2020 года по 20 марта 2020 года, детализацией операций по расчетной записи с 13 марта 2020 года по 26 марта 2020 года, детализацией операций по расчетной записи с 01 марта 2020 года по 31 марта 2020 года. ФИО1 является предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке в системе «Платон». Вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано в Реестре системы взимания платы ИП ФИО1. На основании обращения ФИО1. из государственной системы взимания платы «Платон» оператором государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», действующего на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 1662 были представлены детализации операций по расчетной записи. Согласно расчетной записи баланс был положительным. Таким образом, у оператора государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» имелась техническая возможность взимания платы. При изложенных обстоятельствах вывод должностного лица Центрального МУГАДН о невыполнении ФИО1. требований Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, посредством телефонограммы извещен о времени и месте судебного заседания. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из предоставленной ООО «РТИТС» информации, следует, что автомобиль «MAN TGS 26400 6Х4 BLS WW Седельный тягач», государственный регистрационный знак №), в Реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрирован с 16 октября 2017 года на основании заявления на регистрацию транспортного средства и свидетельства о регистрации, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 16 октября 2017 года и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 18 сентября 2019 года 12 часов 20 минут 38 секунд закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации правонарушения 20 марта 2020 года 07 часов 45 минут 02 секунды, срок службы (поверки) указанного бортового устройства истек. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, внесена не была, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. 

В связи с истечением срока поверки бортового устройства, в отношении собственника транспортного средства ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, из которого следует, что 20 марта 2020 года в 07 часов 45 минут 02 секунды на 0 км. 713 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Архангельской области водитель транспортного средства «MAN TGS 26400 6Х4 BLS WW Седельный тягач», государственный регистрационный знак №), собственником которого является ФИО1., в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Порядок внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В соответствии с действующим порядком взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3 и 4).

Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (пункт 12).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В протоколе заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20 марта 2020 года № 3, в пункте 2 раздела 4 которого указано следующее: «В целях ограничения личных контактов собственников (владельцев) транспортных средств в центрах информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную разрешенную массу выше 12 тонн, в ситуации массового обращения по поводу замены бортовых устройств в связи с истечением срока службы (срока поверки) считать целесообразным временно разрешить использовать в целях внесения платы бортовые устройства, срок службы (поверки) которых истек, в течение 90 календарных дней с даты истечения срока службы (поверки) с возможностью пролонгации указанного срока». Минтрансу России было поручено проинформировать ООО «РТИТС», выполняющего функции оператора Системы взимания платы, о принятом решении, и дать оператору указание исполнить данное решение. 

Во исполнение решения, принятого Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20 марта 2020 года № 3, Федеральное дорожное агентство на основании полномочий Концедента в части заключения, исполнения и изменения концессионного соглашения, заключенного 29 сентября 2014 года № ФДА К-1, между Федеральным дорожным агентством и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», направило в адрес Концессионера - общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», выполняющее функции оператора СВП уведомление «О бортовых устройства», которым предписывалось временно разрешить использование в течение 90 календарных дней с даты истечения срока службы (поверки), бортовых устройств, срок службы (поверки) которых истек.

Как следует из письма руководителя центра контроля нарушений ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», направленного в адрес суда, требование Концедента было исполнено, с 24 марта 2020 года временно разрешено использовать бортовые устройства, срок службы (поверки) которых истек в течение 90 дней с даты истечения срока службы (поверки).

Из дословного толкования приведенных выше документов следует, что продление срока действия бортовых устройств следует считать с даты истечения срока службы (поверки), бортовых устройств, таким образом, в рассматриваемом случае, срок службы (поверки) бортового устройства, истекший 13 марта 2020 года продлевается с 13 марта 2020 года до 10 июня 2020 года, в связи с чем допускается его использование в указанный период.

Исходя из требований по оформлению маршрутной карты, предусмотренных Правилами, с учетом того, что срок службы (поверки) бортового устройства продлен, обязанности по оформлению маршрутной карты у ФИО1 не возникла. 

В заявлении ФИО1 на регистрацию транспортного средства в реестре взимания платы, расчетная запись за которой закреплены транспортные средства ФИО1. – № (копия заявления).

Согласно Детализации операций по транспортным средствам ФИО1. расчетная запись №, за период с 13 марта по 26 марта 2020 года, следует, что начисление платы с 13 марта 2020 года по 26 марта 2020 года владельцу транспортного средства марки «MAN TGS 26400 6Х4 BLS WW Седельный тягач», государственный регистрационный знак №), не производилось, остаток денежных средств на счету на 13 марта 2020 года 1232,10 руб. 

Положения части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 данного Кодекса).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности, было принято решение о разрешении использовать в целях внесения платы бортовые устройства, срок службы (поверки) которых истек, в течение 90 календарных дней с даты истечения срока службы (поверки) с возможностью пролонгации указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Данных об исполнении обжалуемого постановления в материалах дела не содержится. Сведения об уплате административного штрафа отсутствуют.

На основании приведенных норм, с учетом того, что продление срока действия бортового устройства исключает в действиях ФИО1. состав административного правонарушения, чем улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 30 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить и производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лощевская