Решение

Именем Российской Федерации

22.08.2019год г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в исковом заявлении просит суд:

- обратить взыскание на предмет залога автомобиль модель Ford Focus, 219110, 2011 года выпуска, VIN № №, двигатель: № BJ26740, кузов № № цвет: белый, в счет погашения задолженности ФИО1 переде ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350000 руб.;

- взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 6000 руб.

Свои требования мотивировал следующим. 21.03.2018г. в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит в размере 372901 руб. сроком до 21.03.2023г. на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи, а именно: Ford Focus, 219110, 2011 года выпуска, VIN № №, двигатель: № BJ26740, кузов № № цвет: белый.

В целях обеспечения выданного кредита 21.03.2018г. между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 21.03.2018г., ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства, в связи с чем истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документа, устанавливающего задолженность ответчика перед Банком.

Так, 03.07.2019г. нотариусом 

<

адрес> ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, которая составляет 379701,24 руб.

Согласно отчета об оценке 26.06.2019г., проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля составляет 350 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. Однако, судебная повестка была возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 64,65). Ранее, ответчик извещался посредством направления судебной повестки о необходимости явки в предварительное судебное заседание, назначенное на 06.08.2019г., данная судебная корреспонденция была получена ответчиком, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.57).

Таким образом, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных повесток, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные истцом в заявлении, объективно подтверждаются: кредитным договором (л.д. 44-48), договором залога имущества (л.д. 43), анкетой заемщика (л.д. 11-13), копией исполнительной надписи нотариуса об удовлетворении требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.41).

Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что обязательства по предоставленному кредиту не исполняются надлежащим образом, заёмщиком допускалось нарушение сроков кредитного договора по внесению платежей в счёт погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. 03.07.2019г. нотариусом 

<

адрес> ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, которая составляет 379701,24 руб.(л.д.41).

Согласност. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.2ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии сост. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации,взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.1ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации,реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 23 Закона РФ «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 24.1 Закона РФ «О залоге», обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ « О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля составляет 350 000 руб. (л.д. 40).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В просительной части иска представитель истца просил установить начальную продажную стоимость в размере 350 000 рублей.

Учитывая, что судом установлено наличие правовых оснований для применения норм об обращении взыскания на предмет залога - ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности ответчика и период просрочки, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на предмет залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в размере 6000 рублей оплаченных истцом за требование неимущественного характера, подтверждённые документально (л.д. 6).

Исходя из вышеизложенного, основываясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Ford Focus, 219110, 2011 года выпуска, VIN № №, двигатель: № BJ26740, кузов № № цвет: белый, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №-ф от 21.03.2018г. перед ООО «РУСФИНАНСБАНК» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись А.М. Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

22.08.2019год г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Ford Focus, 219110, 2011 года выпуска, VIN № №, двигатель: № BJ26740, кузов № № цвет: белый, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №-ф от 21.03.2018г. перед ООО «РУСФИНАНСБАНК» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение будет изготовленов течении пяти дней. 

Судья А.М. Азязов