УИД 74RS0047-01-2025-000064-75

Дело № 2а-227/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре – Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее по тексту – Инспекция) обратилась в Снежинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в доход соответствующего бюджета недоимки и пени по налогам.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в 2021-2022 году ФИО2 являлся плательщиком транспортного налога с физических лиц, налога на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объектам налогообложения в границах городских округов, а также налога на доходы физических лиц с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ, обязанность по уплате которых в полном объеме ей не исполнена. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, административным истцом произведено начисление пени на образовавшуюся недоимку и в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога и пени. В добровольном порядке данное требование не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Налоговый орган просит суд, взыскать с ФИО1 недоимку:

по НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2022 год в сумме 2 987,0 руб.,

по налогу на имущество ФЛ по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городских округов за 2022 год в размере 2 040,0, за 2021 год в размере 1 717,0 руб.,

по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 9 000,0 руб., за 2022 год в сумме 9 000,0 руб.,

пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 2 592,67 руб. (л.д. 3-4).

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате и времени рассмотрения настоящего административного дела Инспекция извещена.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания настоящего административного дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области не полежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Данному конституционному положению корреспондирует п. 1 ст. 3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим кодексом и законами субъектов РФ о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с указанным кодексом, законами субъектов РФ о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Законом Челябинской области от 28.11.2022 № 114-ЗО «О транспортном налоге» на территории Челябинской области установлен и введен в действие транспортный налог, установлены ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. 

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (ч. 1 ст. 402 НК РФ).

Кроме того, согласно с. 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и боров является пени.

В соответствии с п. 1,2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу п. 3,5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за днем установленным законодательством о налогах для уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогооплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 28.05.2019 и по настоящее время ФИО1 является собственником автомобиля Тойота Рав 4, 2019 года выпуска, гос. номер 

<

***>; с 30.12.2015 и по настоящее время владеет на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>; с 08.04.2015 блокированным жилым домом (автономный жилой блок №4), назначение: жилой дом, общей площадью 116,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; 17.02.2022 – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>; в период с 20.02.2015 по 04.05.2023 гараж, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 6). 

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление №1699968 от 01.09.2022 об уплате транспортного налога за 2021 год в сумме 9 000,0 руб., налога на имущество физических лиц на общую сумму 1 717,0 руб. в срок до 01.12.2022 (л.д. 7).

Налоговое уведомление направлено через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 11).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ФИО1 было выставлено требование №1776 от 23.07.2023 об уплате числящейся задолженности по транспортному налогу в сумме 9 000,0 руб., налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 1 717,0 руб., дополнительно выставлены пени на сумму 1 295,66 руб. Срок для уплаты установлен до 11.09.2023 (л.д. 8).

Требование направлено через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 9).

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление №99424531 от 12.08.2023 об уплате транспортного налога за 2022 год в сумме 9 000,0 руб., налога на имущество физических лиц на общую сумму 2 040,0 руб. и налога на доходы физических лиц в сумме 2 987,0 руб. в срок до 01.12.2023 (л.д. 10).

Налоговое уведомление направлено через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 12).

Обязанность по уплате налога ФИО1 исполнена не была.

В связи с чем 08.04.2024 административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 2021 по 2022 годы, за счет имущества физического лица в размере 27 336,67 руб., в том числе: по налогам – 24 744,0 руб.., пени – 2 592,67 руб. 

Мировым судьей судебного участка №3 г.Снежинска 08.04.2024 был вынесен судебный приказ №2а-641/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области задолженности в сумме: 2 592,67 руб. – пени; 2 987,0 руб. – налог на доходы физических лиц за 2022 год, 3 757,0 руб. – налог на имущество физических лиц за 2021-200 годы, 18 000,0 руб. – транспортный налог за 2021-2022 гг. Дополнительно с ФИО1 взыскана государственная пошлина в сумме 510,05 руб. 

ФИО1 с судебным приказом не согласилась, указав, что не согласна с суммой налога.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями мировой судья отменил судебный приказ, о чем имеется определение от 19.04.2024.

Копия определения получена административным истцом 20.05.2024.

Административный истец обратился в Снежинский городской суд с административным исковым заявлением 14.01.2025.

Согласно п. 4,5 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Судом установлено, что определение об отмене судебного приказа №1а-641/2024 от 08.04.2024 вынесено мировым судьей судебного участка №2 г. Снежинск 19.04.2024, следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением начал течь с 19.04.2024 и истек 19.10.2024. Административный истец обратился в суд с пропуском процессуального срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

По смыслу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. 

Вопрос восстановления срока на обращение в суд находится в компетенции суда и разрешается в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно что копия определения об отмене судебного приказа была получена административным истцом в шестимесячный срок, доказательств, свидетельствовавших бы об уважительности причин пропущенного процессуального срока административным истцом не представлено, суд считает необходимы в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области о восстановлении пропущенного ею процессуального срока на взыскание недоимки по налогам и пени в отношении ФИО1 отказать.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 290 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.