дело 12-79/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щёлково, Московской области «22» августа 2019 года 

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием заместителя начальника ТО 9 Госадмтехнадзора Московской области ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица Госадмтехнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ГБУ МО «Мосавтодор» в связи с нарушением ч. ч. 1,4,10 ст.56, ч.ч. 1,5,8 ст. 64 Закона Московской области от 30.12.2014 года №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», на основании ч.1 ст.6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ Кодекса Московской области об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа 100.000 рублей (ненадлежащее содержание автодороги 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Госадмтехнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ МО «Мосавтодор» в связи с нарушением ч.ч. 1,5,10 ст.56, ч.ч. 1,5,8 ст.64 Закона Московской области от 30.12.2014 года №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», на основании ч.1 ст.6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ Кодекса Московской области об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа.

ГБУ МО «Мосавтодор», не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой сообщается о необоснованности вынесенного постановления, так как виновность юридического лица следует считать недоказанной, не представлены сведения, что у ГБУ МО «Мосавтодор» имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При вынесении постановления необходимо руководствоваться п.1 ст.1.5 КоАП РФ, так как неустранимые сомнения толкуются в пользу юридического лица. ГБУ МО «Мосавтодор» приняло все меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых привлечено к административной ответственности, в действиях ГБУ МО «Мосавтодор» отсутствует состав правонарушения, предлагает отменить постановление.

ГБУ МО «Мосавтодор» ходатайствует о восстановлении срока на обжалование, поскольку копия постановления поступила в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, затем при подаче жалобы в суд, судом вынесено определение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, в определении сведения о том, что возможно обратиться в суд с жалобой и доводы о восстановлении срока на обжалование суд рассмотрит.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование следует учитывать, что ст.30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Доводы ГБУ МО «Мосавтодор» о восстановлении сроков на обжалование в этой части жалобы судья находит обоснованными, срок на обжалование постановления следует восстановить.

В судебное заседание защитник по доверенности не прибыл, поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано. 

ФИО2 опрошенный в качестве свидетеля показал, что работает в должности заместителя начальника ТО-9 Госадмтехнадзора по г.Щелково Московской области, по существу установленного нарушения предлагает оставить постановление без изменения, виновность ГБУ МО «Мосавтодор» подтверждается актом осмотра, протоколом об административном правонарушении. Указанная автодорога находится в оперативном управлении, выявленные нарушения расположены в 5-ти метровой зоне ответственности ГБУ МО «Мосавтодор» согласно положений Закона Московской области от 30.12.2014 года №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области».

Судом исследованы письменные материалы дела:

-акт осмотра территории, при осмотре установлено, что работы по окосу травы не проводились, на тротуаре и в прилотковой зоне дороги выявлен песок, смет, мелкий бытовой мусор, листва, мелкие камни. На протяженном отрезке дороги отсутствует асфальтовое покрытие примыкающее вплотную к бортовому (бордюрному камню), где собирается песок, мелкие камни, мелкий мусор, с фотофиксацией,

-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, карточка регистрации, выписка ЕГРЮЛ в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», 

-свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, постановке на учет ГБУ МО «Мосавтодор», 

-устав ГБУ МО «Мосавтодор», сведения о сети автомобильных дорог в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор» в том числе автодорога 

<

данные изъяты>»,

-постановление о создании ГБУ МО «Мосавтодор», госзадание на ДД.ММ.ГГГГ год, отчет о выполнении государственного задания, приказ Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, 

-протокол об административном правонарушении в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», ДД.ММ.ГГГГ в 14.53 часов, автодорога 

<

данные изъяты>» (в районе 

<

адрес>) в городском округе 

<

адрес>, не обеспечено надлежащее содержание автомобильной дороги, в границах земельного участка с кадастровым номером №, допущено наличие мелкого мусора, песка, пыли, смета на поверхности тротуара и в прилотковой зоне в направлении 

<

адрес>, допущено наличие высокой травяной растительности, неокос, высотой более 20 см на прилегающей территории к тротуару, чем нарушены ч.ч. 1,4,10 ст.56, ч.ч. 1,5,8 ст. 64 Закона Московской области от 30.12.2014 года №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», ответственность предусмотрена ч.1 ст.6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ Кодекса Московской области об административных правонарушениях

-предписание, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» 

Таким образом ГБУ МО «Мосавтодор» вменяется нарушение нормативных требований, установленных ч.ч. 1,4,10 ст.56, ч.ч. 1,5,8 ст. 64 Закона Московской области от 30.12.2014 года №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», ГБУ МО «Мосавтодор», ДД.ММ.ГГГГ в 14.53 часов, автодорога 

<

данные изъяты>» (в районе 

<

адрес>) в городском округе 

<

адрес>, не обеспечено надлежащее содержание автомобильной дороги, в границах земельного участка с кадастровым номером №, допущено наличие мелкого мусора, песка, пыли, смета на поверхности тротуара и в прилотковой зоне в направлении 

<

адрес>, допущено наличие высокой травяной растительности, неокос, высотой более 20 см на прилегающей территории к тротуару.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

Ответственность по ч.1 ст.6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ Кодекса Московской области об административных правонарушениях наступает в связи с ненадлежащим состоянием и содержанием, несвоевременной и (или) некачественной уборкой мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы судом не установлено оснований для отмены постановления должностного лица Госадмтехнадзора МО от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление достаточно мотивированное и в целом обоснованное, вынесено в пределах сроков давности установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. При этом следует исключить из постановления наличие отягчающего обстоятельства, поскольку в деле нет достоверных сведений о повторности правонарушения, нет постановлений о привлечении ГБУ Мосавтодор, заверенных надлежащим образом, с отметкой о вступлении в законную силу, поэтому следует снизить размер административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление должностного лица Госадмтехнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГБУ МО «Мосавтодор» в связи с нарушением ч. ч. 1,4,10 ст.56, ч.ч. 1,5,8 ст. 64 Закона Московской области от 30.12.2014 года №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», признано виновным, на основании ч.1 ст.6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ Кодекса Московской области об административных правонарушениях, снизить назначенное ГБУ МО «Мосавтодор» наказание в виде штрафа, назначив юридическому лицу наказание в виде штрафа 60.000 рублей. 

Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>), №

№

№ Штраф по решению Щелковского городского суда, по жалобе на постановление ТО-9 Госадмтехнадзора Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Щелковский городской суд в течение 10 суток.

Судья: Александров А.П