УИД31RS0010-01-2023-000270-36 Дело № 2а-228/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 14 июля 2023 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко С.И.,

при секретаре Брусенской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

отмене признании незаконным постановления районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской 

постановлением судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области от 19.01.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 11.06.2020 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 21281,77 рублей, пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»).

По состоянию на 05.06.2023 года остаток непогашенной задолженности составил 21281,77 рублей.

Дело инициировано административным иском ООО «СААБ», в котором общество просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника, достигшего пенсионного возраста, и обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника. 

Административный истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при обращении в суд просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО4 РОСП УФССП России по Белгородской области и Управление ФССП России по Белгородской области извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области и Управления ФССП России по Белгородской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с возражениями на административный иск, в которых сослалась на то, что в Ивнянском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 21 281,77 рублей в пользу взыскателя ООО «СААБ». В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 19.01.2023 направлены запросы в регистрирующие органы и банки. По сведениям ГИБДД и Инспекции Гостехнадзора, транспортные средства, самоходные машины и прицепы, за должником не зарегистрированы. Из полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые счета в кредитных учреждениях. 08.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в кредитных учреждениях. Иного имущества у должника не установлено. 08.02.2023 судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход в адрес по месту его регистрации, в ходе которого не установлено местонахождение должника и имущество, на которое может быть обращено взыскание. 20.03.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 24.01.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое не исполнено в связи с тем, что должник не является получателем пенсии. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, правовой позиции по существу спора не представила. Направленная в её адрес судебная повестка, возвращена в суд с отметкой о невручении по причине «истечения срока хранения», в связи с чем, по правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ она считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным ими доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП Белгородской области ФИО1 от 19.01.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 11.06.2020 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 21281,77 рублей, пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»).

Из представленного исполнительного производства № № от 19.01.2023 следует, что в рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФМС, ФНС, ПФР. В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: 20.03.2023 должнику ограничено право на выезд из Российской Федерации; 08.02.2022 и 20.03.2023 осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого не установлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание; 08.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации; установлено отсутствие зарегистрированных за должником транспортных средств и недвижимого имущества, а также отсутствие сведений о трудоустройстве должника и получении им иных доходов; 24.01.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое не исполнено в связи с тем, что должник не является получателем пенсии. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

По правилам п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью розыска счетов и находящихся на них денежных средств, а также имущества должника, включая транспортные средства, и иных доходов были направлены запросы в кредитные учреждения, ФНС, ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ГУВМ МВД, Гостехнадзор, операторам связи. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, об ограничении выезда должника из РФ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует, о чем составлены соответствующие акты. По данным регистрирующих организаций недвижимое имущество и транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем вынесено 24.01.2023 постановление об обращении взыскания на пенсию должника, достигшего пенсионного возраста, которое не исполнено в связи с тем, что должник не является получателем пенсии.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами исполнительного производства № № № от 19.01.2023, содержащими соответствующие постановления, акты, сводки по исполнительному производству и реестры электронных запросов.

В силу ч. 6 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, действия и решения судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствуют требованиям закона. 

Отсутствие желаемого для взыскателя результата по полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат перечня исполнительных действий, обязательных для выполнения по каждому исполнительному производству, а, напротив, предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять и, в последующем, корректировать объем исполнительных действий по конкретному производству.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

При этом само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения решения не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку закрепленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок в два месяца, установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», и тем самым принял допустимые и предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах и требованиях закона административные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Белгородской области и Управлению ФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья С.И. Бойченко