Дело №12-98/2017

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Масягина Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде ареста сроком на четверо суток. 

Потерпевшая ФИО5 не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу на данное постановление, в которой просила суд отменить данное постановление, направить дело на новое рассмотрение другому судье, вынести новое постановление которым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет, либо арестом на пятнадцать суток.

В своей жалобе ФИО5 указывает, что с постановлением мирового судьи не согласна частично так как считает, что наказание, назначенное ФИО2 слишком мягкое. Часть 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. А также считает, что не были учтены отягчающие обстоятельства, а именно совершение ФИО2 в течение года однородного административного правонарушения, поскольку согласно распечатки ГИБДД ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности в рамках главы 12 Кодекса РФ об АП за правонарушения, по которым не истек годичный срок привлечения.

В судебное заседание ФИО5 явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес>, отменить, направить дело на новое рассмотрение другому судье, вынести новое постановление которым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет, либо арестом на пятнадцать суток.

В судебное заседание ФИО2 явился, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП наступает за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Существо правонарушения согласно постановлению и материалам дела состояло в следующем. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 управлял автомобилем ЛИАЗ 525645 гос. номер № на основании водительского удостоверения №, оставил в нарушение Правил дорожного движения РФ, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В связи с указанными обстоятельствами по данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении №

<

адрес> и направлен в суд для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), 

- рапортом (л.д. 6),

- схемой (л.д. 9),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-14),

- объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15),

- выпиской из истории болезни (л.д. 27),

-листок нетрудоспособности (л.д. 28-29),

- справкой ДТП (л.д. 7-8).

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом об АП процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об АП.

В соответствии с п. 2.5 ПДД - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; 

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. 

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автобусе со своей пятилетней дочерью. При выходе из автобуса на остановочном комплексе на 

<

адрес>, в тот момент, когда ребенок начал выходить, автобус тронулся, ребенок упал, она очень сильно испугалась, держала ребенка за руку и тоже выпала из автобуса, сильно ударилась головой. Подошел водитель автобуса, спросил нет ли у нее крови на голове. Она сказала, что нет. Она кричала на водителя, так как сильно испугалась за ребенка. Водитель не предлагал ей вызвать скорую помощь. К ней подошли мужчина и женщина, которые ехали следом за автобусом и все видели. Поскольку они везли своего ребенка в поликлинику, то предложили довезти ее с ребенком до детской поликлиники на 

<

адрес>, где вызвали скорую помощь. Она позвонила мужу. Приехала скорая, забрала ребенка и повезла в детский травмпункт. Она осталась ждать следующую скорую, которая в последствии ее отвезла в БСМП где она была госпитализирована. Полиция приехала к ней в БСМП и она давала объяснения. Несколько дней находилась в больнице, после лечилась амбулаторно. У ребенка повреждений не обнаружили. Считает, что ФИО2 должен понести строгое наказание в соответствии с Законом.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 не отрицал своей вины, что управлял транспортным средством ЛИАЗ 525645 гос. номер № в указанное в протоколе об административном правонарушении месте и время. Двигаясь по маршруту, остановился на остановочном комплексе. Думая, что все пассажиры вышли, тронувшись, услышал шум и увидел в стекло заднего вида, что возле автобуса кто-то лежит и стоят люди. Он остановился, вышел из автобуса, возле автобуса лежала женщина, вокруг нее стояло несколько человек. Он спросил что произошло. Женщина стала сильно на него кричать, рядом был ребенок. Он предложил вызвать скорую помощь. Потерпевшая кричала на ФИО3 Через некоторое время он предложил потерпевшей свой номер телефона, на что потерпевшая сказала, что номер телефона ей не нужен. Женщина с ребенком ушла, а он продолжил работу согласно маршруту. Ранее, такое происшествие с ним не происходило. Вину признает, в содеянном раскаивается. Просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, и учесть, что воспитывает несовершеннолетнего ребенка один.

Частью 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса РФ об АП потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу требований п. 2.5 ПДД РФ ФИО2 обязан был не трогать с места транспортное средство и дождаться сотрудников ГИБДД. Правила указанного пункта распространяются на все случаи возникновения ДТП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об АП установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем заявителя нашел свое подтверждение в материалах дела об административном правонарушении. Участие ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 ПДД РФ. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП. Квалификация действиям ФИО2 дана в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, ФИО2 назначено с соблюдением требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об АП, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, является справедливым соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения. 

Доводы жалобы потерпевшей относительно мягкости назначенного наказания не могут служить поводом для отмены постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, так как с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также принципов соразмерности и справедливости суд приходит к выводу о наличии у мирового судьи достаточных оснований для назначения административного наказания в виде ареста сроком на четверо суток. 

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и назначении ему административного наказания в виде ареста сроком на 4 (четверо) суток оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения. 

Судья: