Дело № 2- 2089/19

73RS0004-01-2019-002715-53

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре Ю.С. Спиридоновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей», 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей».

В исковом заявлении истица указала, что между сторонами был заключен 26 сентября 2013 договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязан передать двухкомнатную квартиру, проектный номер №, расположенную на № этаже первого подъезда дома № строительном квартале НЛР по проспекту Ульяновскому в Заволжском районе г.Ульяновска, цена квартиры – 1 868 288 рублей.

В соответствии с п.3.2.2. Договора Застройщик устанавливает гарантийный срок на объект – 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Участник вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В процессе эксплуатации обнаружены недостатки в проведении строительных работ.

10 января 2019 между ООО «СЗ Центральный» и истцом было заключено соглашение об урегулировании претензии следующего содержания: ООО «СЗ Центральный» обязуется выплатить истцу в течение 25 рабочих дней денежную сумму в размере 113 000 рублей на возмещение компенсации за обнаруженные строительные дефекты – усадочные трещины в стене, выявленные в квартире. Однако до настоящего времени денежная сумма на возмещение компенсации за обнаруженные строительные дефекты не выплачена.

Обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 113 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что до настоящего времени соглашение, заключенное между сторонами 10 января 2019 года ответчиком не исполнено. Также высказала возражения против применения ст.333 ГК РФ относительно взыскания штрафа.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Центральный» ФИО2 (доверенность №5 от 18.03.2019) в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что сумму денежных средств, необходимых по устранению недостатков в размере 113 000 рублей не оспаривает, поскольку данная сумма рассчитана специалистами Общества о чем имеется смета. В случае удовлетворения иска судом, просит применить ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2013 года между ООО «Запад-2» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

По условиям Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № со встроенными помещениями в № строительном квартале НЛР по проспекту Ульяновскому в Заволжском районе города Ульяновска, и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, проектный номер №, расположенную на № этаже первого подъезда (секция Р2 по проекту) Дома, общей площадью 54,06 кв.м..

Цена договора составляет 1 868 288 руб. (п. 5.2. Договора).

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, ввязанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 указанной выше статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона).

18.08.2014 г. сторонами подписан акт приема-передачи жилой площади. 24.11.2014 г. зарегистрировано право собственности истца ФИО1 в ЕГРПНИ.

11.10.2018 ФИО1 обратились к ООО «Запад-2» с претензией, в которой указала на имеющиеся в квартире недостатки: лопнул кафель в ванной и туалетной комнате и полопались обои.

После осмотра жилого помещения представителем ответчика был составлен Локальный сметный расчет от 24.12.2018 «

<

адрес>. Усадка», где сметная стоимость работ по устранению недостатков – трещины по всему периметру жилого помещения, составила 113 282 руб. 81 коп..

После осмотра и составления Сметного расчета, между сторонами было составлено и заключено Соглашение об урегулировании претензии от 10.01.2019, где ООО «СЗ Центральый» обязался выплатить ФИО1 в течение 25 рабочих дней денежную сумму в размере 113 000 рублей на возмещение компенсации за обнаруженные строительные дефекты – усадочные трещины на стене, выявленные в квартире многоквартирного жилого дома № со встроенными помещениями в № строительном квартале НЛР по проспекту Ульяновскому в Заволжском районе города Ульяновска, а ФИО1 отказывается от остальных своих претензий, в части возмещения стоимости ремонтных работ по устранению дефектов и недоделок, выявленных в квартире.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по Соглашению от 10.01.2019 Ответчик не исполнил, денежная сумма за обнаруженные строительные дефекты – усадочные трещины на стене в размере 113 000 рублей не выплачена по настоящее время.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что переданный ответчиком ФИО1 объект долевого строительства не соответствует по своему качеству условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, также иным обязательным требованиям, что привело к ухудшению качества такого объекта и дало истцу право требовать безвозмездного устранения имеющихся недостатков.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями части 7 статьи 7 Закона о долевом участии застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

Пунктом 3.2.2. Договора предусмотрен гарантийный срок для Объекта долевого строительства - 5 лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства составляет три года, исчисляется со дня подписания первого Акта приема-передачи.

С учетом изложенного, в пользу ФИО1 с ООО «СЗ Центральный» следует взыскать денежную сумму в счет устранения выявленных недостатков жилого помещения в размере 113 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что при решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, с учетом положений п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 45 указанного выше Постановления Пленума, необходимо взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 рублей в пользу истца, принимая во внимание степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, истец вправе требовать взыскания с ответчика предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" штрафа, размер которого составляет 59 000 рублей (50% x (113 000 руб. + 5000 руб.)). 

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что истец в досудебном порядке неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о возмещении стоимости устранения недостатков, действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд, установив факт нарушения прав истца и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 50% от взысканных с ответчика в пользу истца сумм, при этом оснований для снижения его размера в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, не находит, что соответствует степени вины ответчика в неисполнении требований потребителя, последствиям нарушения его прав.

В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истцы в силу Закона «О защите прав потребителей» освобождены, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 460 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. По изложенным выше основаниям в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков в размере 113 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 59 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер