Дело № 12-278/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 07 июня 2017 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 апреля 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 29 от 09 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, материалы дела направлены в ОП-1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

28 февраля 2017 года в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступила жалоба ФИО1 на вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении, в которой содержалось и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 апреля 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что мировой судья не извещала его о явке в судебное заседание на 09 декабря 2016 года; в период с 13 декабря 2016 года по 04 января 2017 года и с 17 января по 31 января 2017 года он находился в командировке в Ванинском районе Хабаровского края; каких-либо почтовых уведомлений о необходимости явки на почту и получения им заказной почтовой корреспонденции с пометкой «судебное» ему не направлялось. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. 

Должностное лицо ГИБДД ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

По настоящему делу об административном правонарушении копия постановления от 09 декабря 2016 года направлена ФИО1 по адресу его регистрации и проживания, возвращена за истечением срока хранения и поступила в судебный участок 24 января 2017 года.

Вернувшееся в судебный участок почтовое отправление имеет на конверте дату поступления в почтовое отделение, дату возвращения в судебный участок, а также запись об оставлении адресату извещения о поступлении на его имя заказного судебного письма, что свидетельствует о соблюдении Правил оказания услуг почтовой связи и о принятии мировым судьей и органом почтовой связи всех необходимых мер по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления. 

Принимая во внимание, что копия постановления возвращена в судебный участок 24 января 2017 года, то последним днем обжалования являлось 03 февраля 2017 года, тогда как жалоба на постановление поступила в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 28 февраля 2017 года, то есть после вступления постановления в законную силу.

Нахождение ФИО1 в командировке не исключало получение им судебного постановления в период с 04 января 2017 года по 17 января 2017 года, поскольку копия постановления с 20 декабря 2016 года по 20 января 2017 года находилась в отделении почтовой связи.

Утверждение в жалобе на то, что каких-либо почтовых уведомлений о необходимости явки на почту и получения им заказной почтовой корреспонденции с пометкой «судебное» ему не направлялось, опровергается записью на конверте об оставлении адресату 20 декабря 2016 года извещения о поступлении на его имя заказного судебного письма.

Кроме того, ФИО1, зная о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и нахождении дела в производстве мирового судьи, о движении дела не интересовался, об убытии в командировку, а также иного адреса для направления корреспонденции, не сообщил.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о пропуске срока обжалования постановления и отсутствии оснований для его восстановления.

Довод ФИО1 в жалобе о том, что он не был вызван на судебное заседание 09 декабря 2016 года, был предметом судебного рассмотрения и обоснованно отклонен, о чем мотивированно указано в определении. 

Поводов для отмены определения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется. 

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 апреля 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина