ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Харламовой М.Н., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

10 января 2018 г. мировым судьей судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 14 августа 2018 г., дополнительное наказание отбыто 24 августа 2020 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

По приговору мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 10 января 2018 г., вступившему в законную силу 23 января 2018 г., ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Судимость за совершение указанного преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке.

15 мая 2020 г., в период с 04 час. 00 мин. до 04 час. 15 мин., ФИО5, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигался по проезжей части 

<

адрес>, при этом осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090.

15 мая 2020 г. в 04 час. 15 мин. у 

<

адрес> автомобиль «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле. В ходе проверки ими документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, у ФИО5 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, которые в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства от 26 июня 2008 г. №475, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО5 15 мая 2020 г. в 04 час. 20 мин. был отстранен от управления транспортным средством.

15 мая 2020 г., в период с 04 час. 40 мин. до 04 час. 55 мин., ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО5, находясь на проезжей части дороги у 

<

адрес>, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым уголовному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им.

Ходатайство подсудимого поддержала защитник – адвокат Харламова М.Н.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Юсупова Н.Ш. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО5 было заявлено 19 мая 2020 г., из которого следует, что он признает вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В суде подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признает полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст.226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого были соблюдены.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, указанные в ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения в совершении подсудимым преступления небольшой тяжести, с которым он согласился, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО5 от 19 мая 2020 г. (л.д.67-71), показаниями свидетелей ФИО1 от 20 мая 2020 г. (л.д.42-45), ФИО2 от 21 мая 2020 г. (л.д.47-50), ФИО3 от 25 мая 2020 г. (л.д.52-55), протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2020 г. (л.д.19-22), протоколом выемки от 21 мая 2020 г. (л.д.32-34), протоколом осмотра предметов от 21 мая 2020г. (л.д.35-36), протоколом выемки от 21 мая 2020 г. (л.д.28-30), протоколом осмотра предметов (документов) от 21 мая 2020 г. (л.д.35-36), постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 21 мая 2020 г. (л.д.39), рапортом об обнаружении признаков преступления инспектором 2-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 от 5 мая 2020 (л.д.6), протоколом № от 15 мая 2020 г. об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством (л.д.8), протоколом № от 15 мая 2020 г. о направлении ФИО5 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9); справкой информационной базы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле (л.д.11), копией приговора мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 10 января 2018 г. (л.д.95-96), материалами с данными информационной базы АИПС «Административная практика» УГИБДД УМВД России по Тульской области (л.д.10), карточкой учета транспортного средства (л.д.12).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимыми и достоверными, и приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и квалифицирует действия ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого ФИО5 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО5 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 в браке не состоит; на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ №1 им. Н.П.Каменева» не значится (л.д.91); на учете у врача нарколога в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит (л.д.93); по месту жительства, работы и прохождения военной службы характеризуется удовлетворительно (л.д.100, 105, 106), состоит на учете в военном комиссариате г.Тулы Тульской области (л.д.110-114).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено, поскольку прежняя его судимость за совершение преступления небольшой тяжести в силу ч.4 ст.18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО5, в том числе того, что он совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, а также с учетом состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного им преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией статьи, так как это будет отвечать целям назначения наказания, направленным на предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся у ФИО2, - свидетельство о регистрации транспортного средства № от 22 июля 2010 г., страховой полис серии №, автомобиль марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу - оставить в пользовании ФИО2

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г.Тулы. 

Председательствующий /подпись/ А.Н.Медведев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Справка: приговор вступил в законную силу 09 октября 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>