Дело № 2-2256/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2019 г. г. г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Варакиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр Федерации профсоюзов Архангельской области» к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» о признании незаконным и отмене решения о сохранении среднемесячного заработка на период трудоустройства за четвёртый месяц со дня увольнения, оформленное решением № 1645 от 27.08.2018 и дубликатом решения № 2397 от 19.02.2019,

установил:

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр Федерации профсоюзов Архангельской области» в суд с иском к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения» о признании незаконным решения о сохранении среднемесячного заработка на период трудоустройства за четвёртый месяц со дня увольнения. 

В обоснование иска указало, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебный центр Федерации профсоюзов Архангельской области». Приказом от 25 апреля 2018 ФИО1 была уволена по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. Расчёт при увольнении со ФИО1 был произведен своевременно, ей выплачены все причитающиеся денежные суммы в день увольнения, включая выходное пособие, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течение трех месяцев на период трудоустройства. Просит признать незаконным и отменить решение государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» № 2397 от 19 февраля 2019 г. о сохранении ФИО1 среднемесячного заработка на период трудоустройства за четвёртый месяц со дня увольнения. 

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечена ФИО1

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил признать незаконным и отменить решение государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» о сохранении ФИО1 среднемесячного заработка на период трудоустройства за четвёртый месяц со дня увольнения, оформленное решением № 1645 от 27.08.2018 и дубликатом решения № 2397 от 19.02.2019.

В судебное заседании представитель истца ФИО2 на иске настаивал.

Представитель ответчика ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что при принятии решения о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка было принято во внимание такое исключительно обстоятельство как смерть близкого родственника – дочери, и значительные затраты ФИО1, понесенные ею на погребение дочери.

Третье лицо ФИО1 с требованиями была не согласна, указала, что в июле 2018 г. у нее умерла дочь. Пояснила, также что в связи со смертью дочери она понесла значительные расходы на похороны дочери около 60 000 руб., просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у истца, была уволена с работы по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата) с 25 апреля 2018 г.

В месячный срок ФИО1 обратилась в ГКУ «Центр занятости населения г. Архангельска» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поисках подходящей работы. Однако не была трудоустроена по истечении третьего месяца со дня увольнения.

Для сохранения среднего месячного заработка в течение четвёртого месяца со дня увольнения истец обратилась с соответствующим заявлением в Министерство труда, занятости и социального развития ГКУ Архангельской области «ЦЗН г. Архангельск».

Решением ГКУ «Центр занятости населения г. Архангельска» № 1645 от 27.08.2018 за ФИО1 был сохранен средний заработок на период трудоустройства за 4-й месяц.

Указанное решение ФИО1 предъявила истцу.

В связи с утратой работодателем указанного решения ФИО1 обратилась в ГКУ «Центр занятости населения г. Архангельска» за выдачей дубликата, истцу был выдан дубликат решения ГКУ «Центр занятости населения г. Архангельска» № 2397 от 19.02.2019 о сохранении за ФИО1 среднего заработка на период трудоустройства за 4-й месяц.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. № 2214-0, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего и последующих месяцев со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего и последующих месяцев со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Иными словами, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Указанная позиция изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года.

Решение органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка может быть обжаловано работодателем в судебном порядке. При этом суд обязан оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Как указано выше, само по себе своевременное обращение в орган занятости населения и неустройство на работу не являются самостоятельным основанием для сохранения среднего месячного заработка на четвертый, пятый и шестой месяцы, а право на указанную выплату определяется совокупностью условий: факта обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Рассмотрев доводы сторон, представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для принятия органом службы занятости решений о признании за ФИО1 права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня их увольнения.

Факт обращения ФИО1 в месячный срок после увольнения в орган службы занятости населения и его не трудоустройство в течение четвертого месяца со дня увольнения истцом не оспариваются, подтверждены материалами дела.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 24 338 руб. 29 коп. и ежемесячную социальную выплату в размере 456 руб.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что исключительным обстоятельством для сохранения за ФИО1 среднего заработка явилось то, что, у ФИО1 13 июля 2018 г. умерла дочь ФИО4, в связи с чем ФИО1 понесла значительные расходы на ее погребение и ритуальные услуги. Представлена квитанция на ритуальные услуги на сумму 39 950 руб. 

Таким образом, это свидетельствует, что в четвертом месяце со дня увольнения ФИО1 понесла расходы на погребение дочери, что превышает получаемую ей пенсию по старости в размере 24 338 руб. 29 коп. и ежемесячную социальную выплату в размере 456 руб., то есть ФИО1 не имела средств к существованию, что в свою очередь безусловно свидетельствует об исключительности обстоятельств, которые верно были оценены таковыми также ответчиком при принятии решения о сохранении ФИО1 среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Доказательств обратному истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение совокупность условий: факт обращения работника в месячный срок после увольнения в орган службы занятости населения, не трудоустройство работника указанным органом в течение четвертого месяца со дня увольнения и социальная незащищенность работника, отсутствие у него средств к существованию.

В связи с чем, ответчиком обоснованно принято оспариваемое решение, а потому суд в удовлетворении требований частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр Федерации профсоюзов Архангельской области» отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр Федерации профсоюзов Архангельской области» к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» о признании незаконным и отмене решения о сохранении среднемесячного заработка на период трудоустройства за четвёртый месяц со дня увольнения, оформленное решением № 1645 от 27.08.2018 и дубликатом решения № 2397 от 19.02.2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 г.

Судья Л.В. Ушакова