УИД:50RS0017-01-2023-002113-63

Дело № 2-1546/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

данные изъяты> г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В., 

при секретаре судебного заседания Маковецкой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору займа (микрозайма) № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование заявленных требований ООО «Региональная Служба Взыскания» сослалось на то, между 

<

данные изъяты> (прежнее наименование 

<

данные изъяты> изменено на 

<

данные изъяты> что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому первоначальный кредитор обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные им, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором, ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором ПАО «МТС-Банк». В нарушение установленных договором сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные ФИО1 денежные средства по договору так и не были возвращены.

На основании п. 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором 

<

данные изъяты>» и истцом, реестром передаваемых прав к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Региональная Служба Взыскания». 

На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты> руб.: по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб. (ОДУ), по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты> руб. (ОДУп), по процентам за пользование - 

<

данные изъяты> руб. (ПП), по просроченным процентам за пользование на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб. (ППпод)), что подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав к договору № уступки прав требования цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г., входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 

<

данные изъяты> задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. . Щ

По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу и процент пользование по договору составляет 190448,03 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки. 

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет: 

<

данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными.

Представитель истца «Региональная Служба Взыскания» просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 представила по электронной почте ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Она считает иск неправомерным, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Определением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура её банкротства. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы настоящего дела и гражданского дела № по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

В материалы дела истцом приобщены:

- ксерокопия паспорта ФИО3 

<

данные изъяты>, заявление ФИО3 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>» на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 

<

данные изъяты> руб.; анкета клиента розничного кредитования (сокращенная) заемщика ФИО3 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; расписка ФИО3 

<

данные изъяты> о получении банковской карты, сроком её действия до 11.2014 г., с процентной ставкой 47,00 % годовых;

- опросной лист клиента - физического лица ФИО3 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; расписка ФИО3 

<

данные изъяты> о поручении 

<

данные изъяты>» направить ей по почте выпущенную на её имя карту, с лимитом кредита 

<

данные изъяты> руб., с процентной ставкой 37,00 % годовых; дата выпуска карты - ДД.ММ.ГГГГ, номер банковского счета №, номер кредитного договора № 

Материалами дела установлено, что ОАО «МТС-Банк» акцептировал заявление ФИО3 

<

данные изъяты> на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, выдал и активировал кредитную карту с установленным лимитом. Она воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда 

<

данные изъяты>». 

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Анализ дела позволяет сделать вывод, что сторонами в оферно-акцептной форме заключен указанный смешанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, включающим в себя условия гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг (ст.434 ГК РФ). 

Из материалов дела видно, что в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, нарушил Условия 

<

данные изъяты>» по обслуживанию физических лиц по своевременности возврата кредита и уплате процентов за пользование им. 

Как следует из договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ООО «Региональная Служба Взыскания», реестром передаваемых прав к этому договору, 

<

данные изъяты>» (цедент) уступил ООО «Региональная Служба Взыскания», (цессионарий) права (требований) к ФИО3 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты>., основной долг - 

<

данные изъяты> руб., проценты - 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Пункт 11.16 Общих условий получения и обслуживания банковских карт 

<

данные изъяты> с условиями кредитования счета предусматривает возможность банка переуступить права по договору любым третьим лицам без согласия держателя карты. 

Подобная формулировка условия кредитного договора с потребителем-ответчицей представляет собой указание на возможность уступки требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). 

По смыслу приведенных выше законоположений, правопреемство допускается на любой стадии. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В п. п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд отмечает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» по почте направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО3 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты> руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № -мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» с ФИО3 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» направило почтовым отправлением в Каширский городской суд иск к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Отказывая в иске, суд отмечает, что на период обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, пропущен срок давности по взысканию платежей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не внесенных ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской 

<

данные изъяты>» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и соответственно на период предъявления иска истек. 

При этом, доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, не представлено. Истцом не приобщены документы о совершении операций ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Суд пришел к выводу, что трехгодичный срок исковой давности на момент обращения истца в суд с настоящим иском истек. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, что влечет отказ в иске. 

Как следует из представленного ответчиком определения арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по заявлению ИП ФИО2 о признании её несостоятельным (банкротом) завершена процедура реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

данные изъяты>. Считать индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

данные изъяты> освобожденной от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. требований кредиторов, не предъявленных к должнику в ходе осуществления процедуры реализации имущества гражданина. 

Согласно ст. 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1 (реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина), 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Признание ФИО2, банкротом как ИП, а не как физического лица, не имеет правового значения, поскольку само по себе наличие у лица статуса индивидуального предпринимателя, установление особенностей при банкротстве лица с таким статусом не свидетельствует о возникновении множественности лиц на стороне должника. По своим обязательствам ИП отвечает как физическое лицо - всем своим имуществом, последствия банкротства для него такие же, как для физического лица, что следует из пункта 1 статьи 23, статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 214.1 Закона о банкротстве.

Признание ФИО2 банкротом является самостоятельным основанием отказа в заявленных требованиях. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.В. Чутчев 

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ