№ 44у-180/ 2018

Постановление

президиума Хабаровского краевого суда

г.Хабаровск 26 ноября 2018 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Веретенникова Н.Н.

членов президиума Барабанова С.Г., Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю. 

ФИО2 

при секретаре Максимовой В.А.

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного ФИО3 о пересмотре приговора Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 6 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Матулиной О.К., мнение адвоката Шныры С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, выступление заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 6 июня 2018 года при особом порядке принятия судебного решения ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 19 января 2018 года Ульчским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год; 

осужден по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы и в соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности с приговором от 19.01.2018 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

ФИО3 осужден за совершение в подъезде дома 

<

адрес> в период с 21 до 22 часов 9 мая 2018 года кражи имущества ФИО1 из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба на сумму 12549 рублей и в период с 22 часов 9 мая 2018 года до 12 часов 15 минут 10 мая 2018 года кражи с банковского счета денежных средств ФИО1 в сумме 5033 рублей 90 копеек, с причинением значительного ущерба.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 указывает на несправедливость приговора суда вследствие его чрезмерной суровости, поскольку суд необоснованно отказал в изменении категории преступлений. Просит смягчить назначенное наказание. 

Проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Приговор постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст.316 УПК РФ. 

Суд, проверив материалы дела, правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нём изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом каких-либо нарушений не допущено.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличия отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений) и смягчающих обстоятельств (явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения имущественного вреда, молодого возраста виновного) 

Иных смягчающих наказание обстоятельств по материалам дела не усматривается.

Выводы суда относительно назначения наказания ФИО3 за каждое преступление и по их совокупности, связанного с изоляцией его от общества, являются правильными, и в приговоре достаточно мотивированы. 

При этом суд указал на отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст.64, 73 УК РФ и изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается таковых и при проверке дела в кассационном порядке.

Суд, руководствуясь правилами ст.70 УК РФ, обоснованно назначил ФИО3 окончательное наказание по совокупности с приговором от 6.06.2018. При этом выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированны. 

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает целям наказания, соответствует содеянному и является справедливым. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно. 

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Суд, определяя осужденному ФИО3 вид исправительного учреждения, ошибочно назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором от 19 января 2018 года ФИО3 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, следовательно, лишение свободы не отбывал.

При таких обстоятельствах президиум считает, что в силу положений ст.58 УК РФ осужденному следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить частично.

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 6 июня 2018 года в отношении ФИО3 изменить, назначив ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников