Дело № 12-348/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 24 августа 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, зарегистрировано 02.04.2015 г. в МИ ФНС № 12 по Омской области, ИНН 

<

данные изъяты>, на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 21 июля 2017 г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 21 июля 2017 г. № 18810055160002125546 ООО «

<

данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Как следует из названного постановления, 24.05.2017 г. грузоотправитель ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, осуществило погрузку транспортного средства, автопоезда в составе автомобиля «DAF X95.430» государственный регистрационный знак № и полуприцепа «SCHMITZ CARGOBULL ZKO-18», государственный регистрационный знак №, грузом алкогольная продукция, превысив допустимую осевую нагрузку транспортного средства. При допустимой нагрузке на 2-ю ось 10, 000 тонн, фактическая осевая нагрузка составила 12,750 тонн, превышение составило 27.5%.

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить по следующим основаниям. 25.04.2017 г. между ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель) был заключен договор поставки алкогольной продукции № 25-17Б. Во исполнение условий договора ООО «

<

данные изъяты>» отправило товар автомобильным транспортом согласно накладной № 3856/1 от 24.05.2017 г. Согласно договору транспортной экспедиции ООО ТЭК «

<

данные изъяты>» осуществляло перевозку указанного груза.

После погрузки и до выхода автотранспортного средства на маршрут осуществлялось взвешивание транспортного средства в статическом режиме весовым способом с использованием весов автомобильных электронных портативных ВА-20П (заводской № 45662, сроком поверки до 10.10.2017 г.).

Согласно акту № 83 от 24.05.2017 г. нагрузка на ось 1 составляла – 8,92 (норматив 9.00), на ось 2 – 8,44 (норматив 10,00), на ось 3 – 8.44 (норматив 8.50), на ось 4 – 8.42 (норматив 8.50), что соответствует допустимой осевой нагрузке, установленной Приложением № 2 постановления Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 г.

Замеры, указанные в акте СПВК № 1 г. Барнауле не соответствуют измеренной нагрузке при убытии автотранспорта с территории ООО «

<

данные изъяты>»: ось 1 – 7,62, ось 2 – 12,75, ось 3 – 8,29, ось 4 – 7,90. 

Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» приняты все меры для соблюдения требований при перевозке грузов, соответственно в действиях ООО «

<

данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>» доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что он работает начальником отдела погрузочно-разгрузочных работ. В его обязанности входит заключение договоров с транспортными организациями. В том году приобрели весы. Пустая машина при въезде под погрузку не взвешивается. Взвешивается только машина с грузом. И компьютерная программа нам выдает данные о перегрузе. У нас машина не может уйти с перегрузом. Водителю передаются документы с актом погрузки. Черновые результаты остаются у нас. Передаются только чистовые. Это машина не пломбировалась и шла напрямую к получателю. Допускает, что водителю мог быть выдан промежуточный акт.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

Согласно ст. 23.5 ПДД, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Требования к перевозке тяжеловесных грузов регламентируются «Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ».

При превышении установленных параметров водители транспортных средств должны иметь при себе оформленные в установленном порядке разрешение на перевозку и пропуск.

Как установлено актом № 1599 от 25.05.2017 г. зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки: 2-ой оси автопоезда (допустимая осевая нагрузка – 10,000 тонн, фактическая осевая нагрузка составила 12,750 тонн, превышение составило 27.5%.

Оснований не доверять показаниям технических средств у суда не имеется. В судебное заседание представлено надлежащим образом заверенное свидетельство о поверке весового оборудования.

Именно ООО «

<

данные изъяты>», согласно товарной накладной, являлось грузоотправителем, и осуществляло погрузку алкогольной продукции, с нарушением требуемых нагрузок.

Суд критически относится к доводам жалобы и пояснениям свидетеля, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам.

Водитель транспортного средства после взвешивания с нарушением был согласен.

В акте имеются письменные объяснения водителя, в которых он указывает, что при выезде с завода ведущая ось пробила 11 т. 960 кг., но ему сказали, что норма 11 т. 500 и он поехал.

Как следует из объяснений водителя ФИО4, полуприцеп был опломбирован тремя пломбами, соответственно догрузить полуприцеп он не мог. На месте взвешивания представителями грузополучателя часть груза была перегружена.

Кроме того, в материалах имеются два акта взвешивания № 83 на территории ООО «

<

данные изъяты>» в одном указано, что имеется перегруз на 2-ю ось – 1т. 960 кг., при этом указана норма 11 т. 500 кг., во втором, аналогичном, перегруза не установлено. 

Вина ООО «

<

данные изъяты>» также подтверждена протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС; объяснениями водителя ФИО4, который с нарушением был согласен, пояснивший, что на СПВК часть груза была перегружена грузополучателем.

В соответствии с п. 15 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах» № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Наказание ООО «

<

данные изъяты>» назначено в пределах санкции статьи, с учётом отягчающего ответственность обстоятельства – повторного совершения однородного правонарушения, и соответствует тяжести совершённого правонарушения. Исключительных обстоятельств, позволяющих снизить наказание ниже предусмотренного статьёй, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 21 июля 2017 г. № 18810055160002125546 по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, зарегистрировано 02.04.2015 г. в МИ ФНС № 12 по Омской области, ИНН 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу его представителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов