Дело № 7-1278/18

(в районном суде № 12-202/18) судья Медведева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 23 октября 2018 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2018 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., генерального директора 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Санкт-Петербурга от 14 марта 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.8 ч.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 

<

дата> ООО 

<

...> не известило ветеринарных специалистов государственной ветеринарной службы Санкт-Петербурга об обнаружении трупов пяти собак в подвале дома по адресу: 

<

адрес> и провело сжигание биологических отходов, не обеспечив при этом условия для контроля ветеринарным специалистом процесса сжигания трупов пяти собак до образования негорючего неорганического остатка. Установленные обстоятельства являются нарушением требований ст.18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», п.1.3, п.4.3.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 № 13-7-2/469. Генеральный директор ООО 

<

...>» ФИО1 является единоличным исполнительным органом Общества, осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, имела возможность и была обязана соблюдать требования федерального законодательства, однако ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2018 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указала, что статья 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» устанавливает обязанности предприятий, учреждений, организаций и граждан – владельцев животных и производителей продуктов животноводства. В соответствии с п.1.1 Правил, требования Правил обязательны для исполнения владельцами животных, независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения. Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.10.8 КоАП РФ ООО 

<

...> быть не может. Хозяйственная деятельность Общества не связана с деятельностью по производству, транспортировке, заготовке и переработке продуктов и сырья животного происхождения и не является владельцем животных.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещена, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие. Защитник Еремина Н.В. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Допрошенный в качестве свидетеля главный специалист отдела организации и контроля противоэпизоотических и профилактических мероприятий Управления ветеринарии СПб 

<

...> А.В. пояснил, что требованиями п. 4.3.1 Ветеринарно-санитарных Правил по сбору, уничтожению и утилизации биологических отходов» предусмотрено, что сжигание биологических отходов возможно только под контролем ветеринарного специалиста, для предотвращения распространения возможных опасных заболеваний. Обнаружив в подвале останки животных, ЖКС должно было сообщить об этом в ветеринарную службу.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Санкт-Петербурга от 14 марта 2018 года, судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, а также доводы жалобы, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.10.8 КоАП РФ. 

Судьей также было проверено соблюдение процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу и правомерно установлено отсутствие существенных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, послужившие предметом исследования в ходе рассмотрения жалобы в районном суде, не являются основанием к отмене принятого по жалобе решения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2018 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Санкт-Петербурга от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Калинина И.Е.