Дело № 1-399/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 11 сентября 2017 г. 

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Авдеев Е.А.

при секретаре судебного заседания Архиповой Л.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Барнаульского транспортного прокурора Главиной Е.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Лахониной О.Б., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской конторы № 

<

адрес> №

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 15-15 часов в купе проводников № пассажирского поезда № сообщением «Барнаул-Абакан», находящегося на 1 железнодорожном пути 

<

адрес> напротив здания Железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: г.

<

адрес>.

В суд от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением.

Потерпевшая указала, что причиненный вред возмещен и заглажен полностью, материальных претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Защитник поддержал позицию подсудимого.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев ходатайства потерпевшей, суд приходит к следующему.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное преступление относится к категории средней тяжести. 

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Поскольку ФИО1 не является осужденным, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сим-карту с абонентским номером №, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; картонную коробку от телефона, гарантийный талон на телефон, 2 чека от ДД.ММ.ГГГГ, краткое руководство №, детализацию оказанных услуг, переданные под сохранную расписку потерпевшей, - считать переданными собственнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А.Авдеев