Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ года 

<

адрес> 

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Роговой О.В., 

При секретаре Пашкевич О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 по следующим основаниям: 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты>

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока давности и порядка его исчисления, при приобретении долга срок исковой давности не прерывается и не начинает течение с момента заключения договора цессии, за исключением случаев, предусмотренных ст. 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушении одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей был определен договором, соответственно нет никаких оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа. Течение срока исковой давности для отдельных платежей было прервано обращением ООО «ЭОС» с иском в суд. Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться не в отношении всей суммы, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен. Суду первой инстанции следует установить, какое количество платежей и в каких размерах попадают в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд. Обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком длительное время ни перед первоначальным кредитором, ни перед нынешнем кредитором. Ответчик уклоняется от оплаты задолженности по кредитному договору, доказательства и действия, свидетельствующие о том, что у ответчика имелось устойчивое желание производить оплаты по кредитному договору отсутствуют и суду не представлены, ответчик злоупотребляет своим правом, просит отказать ответчику в применении срока исковой давности, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, заявленные требования не признает в полном объеме, просит отказать истцу в иске, применить срок исковой давности, поскольку о нарушении права истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33), ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору. (л.д. 42) 

По смыслу ст.421 ГК РФ, свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить кого-либо к заключению договора. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО ВТБ 24 с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 14-19). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано согласие на получение кредита, уведомление о полной стоимости кредита по договору №, согласно которого, сумма кредита составляет 

<

данные изъяты>. ( л.д. 20-21)

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 был получен кредит на основании заключенного договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, она была ознакомлена, поскольку собственноручно подписала согласие заемщика, в котором были изложены все существенные условия договора, имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях, обратившись в другую кредитную организацию. 

После заключения договора банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, ФИО1 с момента заключения договора свои обязательства не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.( л.д. 29-32) 

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. 

Суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства по договору, а ответчик в период действия договора нарушал его условия, не оплачивая кредитные обязательства с июня 2012 года, т.е. в одностороннем порядке отказалась от надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, чем существенно нарушила исполнение договора. Заявление о рассрочке платежей ответчиком в кредитную организацию, не подавалось, документы, подтверждающие уважительность указанных действий, не предоставлялись.

Согласно расчету истца, размер задолженности составляет 

<

данные изъяты>, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей196Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи199Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи200Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей, кредитный договор был заключен между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, в договоре указана дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент обращения истца в суд срок действия кредитного договора истек. Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. Ответчиком обязательства по договору не исполняются с июля 2012 года, истцу о фактах неисполнения должником ФИО1 своих обязательств было известно именно с этого времени, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 4).

Согласно части 1 статьи207Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на момент обращения в суд, срок давности по основному требованию в полном объеме не истек, поскольку срок действия кредитного договора истек только ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ у суда, не имеется.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оценивая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего: истец обратился в суд посредством направления иска почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ», В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно определению мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес>, ООО «ЭОС» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа №, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Исходя из того, что исковое заявление ООО «ЭОС» было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приостановления течения срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ), срок исковой давности не применим к платежам с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, рассматривая ходатайства истца, об отказе в применении срока исковой давности по кредитному договору, исходит из следующего, договор уступки прав требования был заключен между кредитором и истцом ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора ответчиком платежи в счет погашения задолженности уже не производились, истец имел возможность обратиться в суд своевременно, с учетом изложенного суд не усматривает в действия ответчика ФИО1 злоупотребление правом. 

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком согласно графика платежей подлежала уплате сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты>, иного расчета истцом и ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было, произведенный судом расчет, соответствует условиям кредитного договора, не противоречит графику платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, учитывая размер требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49340 рублей 62 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 1680,02 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд 

<

адрес>. 

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.