ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 18 августа 2025 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Долгих А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Захарова Ю.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Банникова В.В., 

при секретаре Дерябиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой: 

1). 28.02.2025 Курганским городским судом Курганской области по ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 

2). 29.04.2025 мировым судьей судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 10.07.2025) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 150 часам обязательных работ (наказание не отбыто), 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 11.12.2023, в виде штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен, 17.10.2024 около 19 часов 49 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...>, решила совершить мелкое хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла, ФИО1 там же, в то же время, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила с витрины принадлежащие ООО «Элемент-Трейд»: упаковку огурцов маринованных «О Грин» стоимостью 139 рублей 99 копеек, упаковку перца «Котани» массой 35 г. и стоимостью 229 рублей 99 копеек, упаковку ребрышек копчено-вареных «Новоуральский МД» массой 0,510 кг и стоимостью 499 рублей 99 копеек, упаковку сельди «Доброфлот тихоокеанская жирная» стоимостью 89 рублей 99 копеек, торт «Ореховый рай» стоимостью 179 рублей 99 копеек, положив товар в сумку. После чего, ФИО1 вышла из магазина, не рассчитавшись за товар, и с тайно похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 1139 рублей 95 копеек.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 11.12.2023, в виде штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен, 25.03.2025 около 16 часов 28 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...>, решила совершить мелкое хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла, ФИО1 там же, в то же время, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила с витрины принадлежащие ООО «Элемент-Трейд»: две упаковки балыка из свинины Велес стоимостью 169 рублей 99 копеек каждая, положив товар в карман надетой на ней куртки. После чего, ФИО1 вышла из магазина, не рассчитавшись за товар, и с тайно похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 339 рублей 98 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Нестерова заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимая Нестерова в судебном заседании себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Нестерова, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по каждому из двух преступлений по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных Нестеровой преступлений, данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у нарколога, характеризуется в целом удовлетворительно, а также влияние наказания на условия жизни ее семьи, достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Нестеровой, предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению, суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, заявление о раскаянии.

Сведений, указывающих на активное способствование Нестеровой расследованию совершенных ею преступлений, суду не представлено, дача признательных показаний, в данном случае, таковым не является. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение Нестеровой указанного вида наказания будет достаточным для достижения его целей. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Менее строгое наказание достижения указанных целей не обеспечит.

При назначении Нестеровой окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку она осуждается за преступления, совершенные до вынесения в отношении нее приговора мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 29.04.2025 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 10.07.2025).

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде 120 часов обязательных работ. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 180 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 29.04.2025 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 10.07.2025) назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий А.А. Долгих

УИД: 45RS0026-01-2025-012360-42