Дело №10-10/2025 судья Комков С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 г. г. Новомосковск Тульской области 

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Щегурова С.Ю.,

при секретаре Лукиной О.А.,

с участием 

прокурора Ломовой Н.В.,

защитника - адвоката Терешкина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Новомосковского городского прокурора Бушиной Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 30 Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 24.01.2025, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

- 16.11.2021 Пролетарским районным судом г. Тулы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- 25.11.2021 мировым судьей судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часов обязательных работ;

- 11.04.2022 мировым судьей судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 16.11.2021, с учетом постановления Новомосковского районного суда Тульской области от 17.03.2022 и по приговору морового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 25.11.2021, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 24.06.2022 Новомосковским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 11.04.2022 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбытием наказания в колонии-поселения. Освобождена по отбытию наказания 26.06.2024,

осуждена за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества магазина ООО «Спортмастер») к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Щегурова С.Ю. кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Ломовой Н.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, адвоката Терешкина В.С., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 24.01.2025 ФИО1 осуждена за совершение 05.10.2024 в период времени с 13 часов 25 минут до 14 часов 00 минут, кражи, то есть тайного хищения имущества магазина «Спортмастер» на общую сумму 35 998 рублей.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Новомосковского городского прокурора Бушина Е.А., не оспаривая доказанности вины в совершении инкриминируемого преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и назначении ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, необходимо описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием на применение при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, находит, что приговор суда подлежит изменению в силу следующего.

На этапе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства. 

Данное ходатайство было поддержано ФИО1 и в судебном заседании в присутствии защитника Терешкина В.В. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, убедившись в том, что подсудимая полностью осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, постановил в отношении нее обвинительный приговор, квалифицировав ее действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении осужденной ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обоснованно признал наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 признан рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как верно отмечено в представлении прокурора, приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Однако, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и назначив ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении, при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, применение которых, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным. 

Данное обстоятельство является существенным нарушением уголовного закона, влекущим в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ изменение приговора суда путем дополнения его описательно-мотивировочной части ссылкой на применение при назначении наказания осужденной ФИО1 положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом соответствующая санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом льготных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года 4 месяцев (2/3 от 2 лет лишения свободы). 

Мировым судьей ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, таким образом, назначенное ФИО1 наказание значительно ниже верхнего предела подлежащей применению льготной санкции и является справедливым, с учетом всех установленных мировым судьей обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. Оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется.

Вносимые изменения не влекут смягчение наказания, так как не исключают наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, не снижают характер и степень общественной опасности содеянного и личности виновной.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным кроме указанных выше основаниям, по делу не установлено, в остальном приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление заместителя Новомосковского городского прокурора Бушиной Е.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 30 Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 24.01.2025 в отношении ФИО1, изменить:

- описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием на применение при назначении наказания осужденной положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий