ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская Краснодарского края 16 июня 2021 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А., 

при секретаре Черниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств.

Свои исковые требования мотивировал тем, 04 мая 2018 года между ним и ответчицей заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого ФИО2 обязалась выделить из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащие ей земельные доли площадью № кв.м в отдельный земельный участок, после чего обязалась передать ему в собственность выделенный земельный участок. Стоимость земельного участка по договоренности сторон была определена в размере № рублей. В качестве задатка, в момент подписания предварительного договора он передал ей № рублей, что подтверждается письменным соглашением о задатке и распиской. Согласно п.4.1.1 предварительного договора ФИО2 обязалась осуществить формирование земельного участка до 01.09.2018г. и заключить основной договор до 01.10.2018г. Дополнительными соглашениями от 01.12.2018г. и 12.09.2019г. данные сроки продлевались до ДД.ММ.ГГГГ и 01.12.2019г. соответственно. Однако ответчица уклонилась от выполнения обязательств по передаче ему земельного участка и возврату денежных средств. В связи с чем, с неё подлежит взысканию задаток в двойном размере в сумме №. и проценты в соответствии со ст.395 ГПК РФ в размере №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей заключен договор займа денег с процентами, по условиям которого он передал ей денежные средства в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ по 5% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей заключен договор займа денег с процентами, по условиям которого он передал ей денежные средства в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей заключен договор займа денег с процентами, по условиям которого он передал ей денежные средства в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей заключен договор займа денег с процентами, по условиям которого он передал ей денежные средства в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей заключен договор займа денег с процентами, по условиям которого он передал ей денежные средства в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц.

Обязанность по возврату долга и процентов ФИО2 не выполнила в связи с чем просил суд: взыскать с неё в его пользу денежные средства в размере 5 057 381,95 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом. 

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в порядке, в отсутствие ответчицы, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора, то есть задаток передается в обеспечение основного обязательства.

Суд считает, что задаток передается в доказательство заключения договора, это обусловлено дополнительным характером соглашения о задатке, если не возникло основного обязательства, то не может быть и соглашения о задатке.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 6 п. 3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что 04 мая 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого ФИО2 обязалась выделить из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащие ей земельные доли площадью 183200 кв.м в отдельный земельный участок, после чего передать ему в собственность выделенный земельный участок. Стоимость земельного участка по договоренности сторон была определена в размере № рублей. В качестве задатка, в соответствии с п.3.4 договора он передал ей № рублей, что подтверждается письменным соглашением о задатке и распиской. Согласно п.4.1.1 предварительного договора ФИО2 обязалась осуществить формирование земельного участка до 01.09.2018г. и заключить основной договор до 01.10.2018г. Дополнительными соглашениями от 01.12.2018г. и 12.09.2019г. указанные сроки продлевались до ДД.ММ.ГГГГ и 01.12.2019г. соответственно. Ответчица произвела выдел принадлежащих ей земельных долей из указанного земельного участка в результате были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 361 869 кв.м. и № площадью № кв.м., которые отчуждены в пользу третьих лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Данное обстоятельство подтверждает, что ответчица уклонилась от выполнения обязательств. 

В статье 37 ЗК РФ определены особенности купли-продажи земельных участков, так, данная норма права указывает, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Учитывая, что предметом предварительного договора не является строго определенный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет, то суд не может расценить указанный сторонами в договоре предмет, как соответствующий требованиям закона, позволяющий его идентифицировать.

При таких обстоятельствах суд расценивает переданные денежные средства в сумме 500 000 рублей как аванс, следовательно, требование о возврате денежных средств, в двойном размере необоснованно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом заявлено требование о взыскании 66 299,95 рублей процентов. Суд находит представленный истцом размер процентов недостоверным в связи со следующим. Истцом произведен расчет исходя из суммы задатка в размере 1 000 000 рублей. Учитывая, что судом переданные денежные средства расценены судом как аванс, то расчет процентов необходимо производить исходя из суммы 500 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем их размер составит 33 149,98 руб. согласно следующего расчета

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты

с по дней 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию по указанным договорам сумма в размере 533 149,98 руб.

В части требований истца о взыскании долга по договорам займа суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключены пять договоров займа, что подтверждается договорами и письменными расписками, согласно которым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п.2 данной нормы права, если договор займа был составлен в письменной форме (ст.808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был составлен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Отсутствие у ответчицы письменной расписки о возвращении долга, по смыслу ст. 408 ГК РФ, свидетельствует о наличии у него долга в размере 450 000 руб., 700 000 руб., 350 000руб. 400 000руб. и 300 000руб по указанным договорам соответственно.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов по указынным договорам составит № руб. согласно следующего расчета.

Задолженность Период просрочки Формула Проценты за период Сумма процентов

с по дней 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Общая сумма основного долга по договорам займа, заключенным между истцом и ответчицей составляет 2 200 000 рублей, а сумма процентов 1 790 880,77 рублей.

От ответчицы не поступило в суд возражений против требований истца. Не оспаривалась сумма задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчицы по указанным договорам займа составляет 3 990 880,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 № рублей в счет возврата суммы аванса по предварительному договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, и № рублей процентов за неправомерного удержания денежных средств, уклонения от возврата аванса;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договорам займа в размере № руб. 

В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья