Дело № 1-351/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при помощнике судьи Бондарчук А.Д.

с участием государственных обвинителей Кушнир Р.Д., Дейнеко Н.А.

защитника (адвоката, удостоверение *** и ордер № 226 от 24.08.2020) ФИО1

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, *** не судимого, военнообязанного, содержащегося под стражей с ***., 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.231 УК РФ, ч. 2 ст.228 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.174.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, достоверно зная о том, что наркотическое средство – каннабис (марихуана) запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации, в нарушение Федерального закона РФ от *** № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, с целью дальнейшего незаконного хранения в период с *** по *** вырастил 4 растения конопли «растения из рода Cannabis», не составляющий крупный размер согласно перечню и размерам растений, содержащих наркотические средства, утвержденных Постановлением Правительства от *** № 934, путем посева семян конопли, ухода, а *** примерно в 11 часов высаживания на территорию двора дома по месту проживания г. Владивосток, ул. *** «А», которые после созревания *** выкопал. После этого незаконно 4 растения конопли «растения из рода Cannabis», собранных им возле ***А по ул. *** в г. Владивостоке и высушенных в неустановленное следствием время в период с *** по *** в своей комнате по названному адресу, ФИО2 измельчил *** в 13 часов 30 минут на части и для удобства, расфасовал полученное вещество каннабис (марихуану), являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от ***, постоянной массой 49,5 г.; 64,3 г. и 0,17 г., общая масса каннабиса (марихуаны) составила 113,97 г, что относится к крупному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от *** и части растений - наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 15,0 г., в 3 полимерных пакета, после чего пакеты положил в своей комнате, где умышленно незаконно хранил без цели сбыта у себя дома по указанному адресу с целью дальнейшего употребления до 07 часов 50 минут ***, когда названное наркотическое средство и части растения - наркосодержащего растения (конопля) были изъяты в ходе обыска указанного жилища, проведенного сотрудниками полиции с 07 часов 50 минут до 11 часов 35 минут ***.

Согласно заключению эксперта № 3-1348э от *** вещество, изъятое *** в период времени с 07 часов 50 минут до 11 часов 35 минут в ходе обыска, проведенного по адресу: г. Владивосток, ***, д. 21 «А», является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой 49,5 г.; 64,3 г. и 0,17 г., части растений, изъятые *** в период времени с 07 часов 50 минут до 11 часов 35 минут в ходе обыска, проведенного по адресу: г. Владивосток, ***, д. 21 «А», являются частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 15,0 г., общая масса каннабиса (марихуаны) составила 113,97 г. 

Органами предварительного расследования данное преступление квалифицировано и по ч. 1 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Он же, ФИО2, достоверно зная о том, что наркотическое средство – каннабис (марихуана) запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации, в нарушение Федерального закона РФ от *** № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предвидя наступление общественно-опасных последствий, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период с *** по *** вырастил 1 растение конопли «растение из рода Cannabis», путем посева семян конопли, ухода, *** примерно в 11 часов высаживания на территории двора дома по месту проживания г. Владивосток *** «А», а после созревания выкопал 1 растение конопли «растение из рода Cannabis», перенес к себе в комнату по вышеуказанному адресу, где в неустановленное следствием время в период с *** по *** разложил 1 куст растения конопли для усушки в своей комнате, а после усушки, *** примерно в 10 часов собрал с выращенного им 1 куста наркосодержащего растения конопли, цветущие верхушки растения, листья, мелкие веточки, затем полученное вещество, которое является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой 7,82 г., упаковал в два свертка из прозрачной бесцветной полимерной пленки, обернув два свертка еще в один слой прозрачной бесцветной полимерной пленки и незаконно хранил до 14 часов 35 минут ***. Таким образом, ФИО2 имел возможность распоряжаться наркотическим средством по своему усмотрению, в том числе и отказаться от совершения преступления, однако не сделал этого.

*** примерно в 14 часов 35 минут у ФИО2 возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Владивостока Приморского края, при этом он, предвидя наступление общественно-опасных последствий, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в нарушение Федерального закона РФ от *** № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью извлечения неправомерной прибыли и улучшения своего материального положения, из корыстных побуждений в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 43 минут ***, находясь на территории двора дома № 21 «А» по проспекту Восточный в г. Владивостоке, продал сверток из фрагмента прозрачной бесцветной полимерной пленки, внутри которого находилось два свертка из прозрачной бесцветной полимерной пленки с веществом, которое является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой 7,82 г., что составляет значительный размер, взамен получив от гражданина «Х», полные анкетные данные которого в целях его безопасности сохранено в тайне, денежные средства в сумме 10000 рублей, тем самым незаконно сбыл наркотическое средство гражданину «Х». При этом ФИО2 не был осведомлен о том, что гражданин «Х» действует в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от *** № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

*** в период с 14 часов 43 минут до 15 часов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в районе дома № 50 «В» по ул. Александровича в г. Владивостоке сотрудником полиции у участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» - гражданина «Х» был изъят полимерный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-1087э от ***, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой 7,82 г., которое ему сбыл ФИО2

Тем самым ФИО2, при указанных обстоятельствах, умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянная масса которого составила 7,82 г., что относится к значительному размеру, установленному постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от ***, включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от *** № 681 и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Он же, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, имея умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств в сумме 10000 рублей, приобретенных им в результате совершенного им же преступления, а именно незаконного сбыта наркотического средства - каннабис (марихуаны), постоянной массой 7,82 г. в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 43 минут *** гражданину «Х», действующему в рамках с Федерального Закона Российской Федерации от *** № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, действуя в своих корыстных интересах и не раскрывая их подлинного преступного интереса, находясь в магазине «***» по адресу: г. Владивосток, ул. *** и достоверно зная номер расчетного счета ООО ***» № 40***, который предоставила его мать – ФИО3, не осведомленная о преступности намерений ФИО2, являющаяся директором указанной организации, *** в 10 часов 55 минут через банкомат ПАО «Сбербанк» осуществил перевод на расчетный счет № 40*** денежных средств в сумме 110 000 рублей, из которых 10 000 рублей были им получены за осуществленный им сбыт наркотического средства ***, а остальные 100 000 рублей он получил *** примерно в 09 часов 40 минут, находясь в помещении минимаркета «***» по адресу: г. Владивосток ул. ***», от ФИО3, при этом, предназначались они для осуществления предпринимательской деятельности ООО «***».

После чего, ФИО2 сообщил ФИО3, что ошибочно осуществил перевод на расчетный счет ООО «***» денежных средств в сумме 110 000 рублей, в связи с чем, попросил выдать ему 10 000 рублей наличными денежными средствами из денежных средств компании ООО «*** на что ФИО3 согласилась, указала, что данные денежные средства он может самостоятельно взять в сейфе, расположенном в офисе организации по адресу: 

<

...>. 

Затем, *** в 11 часов 00 минут ФИО2 пришел по адресу: г. Владивосток, ул. ***, где расположен офис компании ООО ***», в котором работала ФИО3 в должности директора и осуществляла финансовые операции компании, и с согласия ФИО3 взял из сейфа, где хранились денежные средства компании ООО «***» денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего, полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Прокурором Советского района гор. Владивостока ФИО4 с ФИО2 в порядке ст.ст.317.1–317.3 УПК РФ *** заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым он обязался оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иных лиц, сообщить органу предварительного следствия о новом преступлении, связанном незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Владивостока, другим образом способствовать расследованию уголовного дела, в связи с чем должен выполнить конкретные действия: дать подробные и правдивые показания относительно событий совершенных им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а именно о времени, месте, способе совершения преступных действий, а также иных обстоятельствах, подлежащих доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ; сообщить органу предварительного расследования о еще одном факте своей преступной деятельности, связанной с легализацией денежных средств, полученных им от сбыта наркотического средства, а именно: о времени, месте, способе совершения преступных действий, а также иных обстоятельствах, подлежащих доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ; сообщить органу предварительного расследования полные анкетные данные, номера мобильных телефонов, места пребывания и иные сведения, достаточные для их идентификации, которым известно о преступной деятельности; провести проверку показаний на месте с его участием в целях подтверждения показаний, данных в ходе предварительного расследования, а также указать места совершения преступлений; подтвердить свои показания в ходе предварительного расследования и в суде; выполнить иные следственные и процессуальные действия, способствующие расследованию настоящего уголовного дела. ( т.2 л.д. 84-86).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердил обстоятельства, содеянного им изложенные в обвинительном заключении, подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, пояснив, что досудебное соглашение о сотрудничестве и ходатайство об особом порядке заключено им и заявлено добровольно при участии и после консультации с защитником, сообщил суду какое содействие следствию им оказано, в чем оно выразилось, а также что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке в связи с досудебным соглашением. 

Защитник подсудимого в судебном заседании согласился с возможностью рассмотрения дела в особом порядке, и поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании также согласился с возможностью рассмотрения дела в особом порядке, подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, а также разъяснил суду, в чем именно оно выразилось.

Судом были исследованы характер и пределы содействия ФИО2 органу предварительного следствия в расследовании и раскрытии инкриминируемых ему преступлений. Достоверность сведений, сообщенных ФИО2 подтверждается тем, что он в ходе предварительного расследования оказывал активное содействиям сотрудникам полиции в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, предоставил информацию о причастности его к совершению финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершениям им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами (легализация), дал полные признательные показания, дал подробные показания о культивировании запрещенных к возделыванию растений рода конопли и хранению наркотических средств, в ходе следствия подтвердил показания при производстве следственного действия «Проверка показаний на месте», по результатам проверки, предоставленной ФИО2 информации в СО ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренным ст. 174.1 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ, дал явку с повинной. 

Правдивость показаний ФИО2 не вызывает сомнений, поскольку обстоятельства, указанные обвиняемым, в полном объеме подтверждаются показаниями иных участников уголовного судопроизводства, материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.По информации, представленной суду, угрозы личной безопасности ФИО2, а также его близким родственникам и близким лицам не имелось, меры государственной защиты – не применялись.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1251 от ***, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и в настоящее время не страдает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 не страдает наркоманией, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно дано экспертами, имеющими большой стаж работы в области судебной психиатрии, и выводам которых у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в их компетенции. С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, выводы заключения комиссии-экспертов, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. 

При указанных обстоятельствах, суд, удостоверившись в том, что государственный обвинитель подтвердил соблюдение ФИО2 условий досудебного соглашения, подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, пришел к убеждению, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым добровольно и при участии защитника, с полным пониманием значения и последствий такого соглашения, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что приходится матерью ФИО2, исключительно положительно охарактеризовала сына, отметив его помощь ей в быту и в трудовой деятельности, в том числе в связи с имеющимися у нее заболеваниями гипертонией сахарным диабетом, а также его активное участие в воспитании племянника, родители которого разведены.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Приморскому краю, ФИО2 активно содействовал УНК УМВД России в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в том числе за рамками заключённого с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Считает, что ФИО2 искренне раскаялся в содеянном.

Выступая в прениях государственный обвинитель, поддержав обвинение в отношении ФИО2, просил исключить из предъявленного обвинения ФИО2 обвинение ч. 1 ст. 231 УК РФ, поскольку действия ФИО2 по культивированию 4 кустов растения конопли «растения из рода Cannabis» не образуют крупный размер, необходимый для квалификации действий по этой статье, его действия охватываются составом преступления ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В силу закона изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятое судом решение в соответствии с позицией государственного обвинения. По смыслу ст. 252 УПК РФ, суд не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем. Суд принимает и соглашается с мнением государственного обвинителя.

По изложенному суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, по преступлению от *** п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере и по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ – совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления, кроме того по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 174.1УК РФ явку с повинной, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явку с повинной по преступлениям по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которую ФИО2 дал *** не имеется, поскольку орган предварительного расследования на день добровольного сообщения ФИО2 о совершении им назывных преступлений уже обладал достоверными сведениями о его причастности к совершению названных преступлений.

Суд приходит к выводу, что явка с повинной ФИО2 в части названных преступлений подлежит рассмотрению как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, уже учтенного судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, судом не установлено. 

Так, по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Непосредственно до проведения обыска в жилище ФИО2, когда и было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере, последний не пытался поставить сотрудников полиции в известность о наличии у него запрещенных к свободному обороту веществ, явка с повинной от ***, данная ФИО2 уже после изъятия у него в ходе обыска наркотического средства, об этом не свидетельствует.

Подсудимым совершены преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, одно из них связано с распространением наркотических средств, которое представляет повышенную общественную опасность, поскольку их распространение способствует увеличению роста потребителей наркотиков, что негативно влияет на демографическую ситуацию в стране, обуславливает расширение зоны повышенного социального и криминального риска и отражается на правопорядке в государстве. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО2, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие каких-либо иных заслуживающих внимание при решении вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ обстоятельств, в своей совокупности, не позволяет признать степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений меньшей, позволявшей бы изменить категории совершенных им преступлений, являющихся особо тяжким и тяжким, на менее тяжкие.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, характеризующегося исключительно положительно, не состоящего на учете в ПНД, КНД, состояние здоровья подсудимого (страдает офтальмологическим заболеванием, язвой желудка; в том числе выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым ФИО2 не страдает наркоманией), оказанием им благотворительной помощи детскому социальному учреждению, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи (оказывает помощь матери, страдающей рядом заболеваний, активно участвует в воспитании племянника).

В связи с назначением наказания ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи), суд не усматривает, поскольку с учетом применения положений ч. 2 ст. 62 УК РФ ФИО2 по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ может быть назначено наказание только менее строгое, чем низший предел вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, кроме того подлежат учету и другие смягчающие наказание обстоятельства, при этом дополнительной ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется, кроме того по ч. 2 ст. 228 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ или назначить наказание по преступлениям связанным с незаконным оборотом наркотических средств более мягкого вида, чем предусмотрено санкцией статей, по данному делу не установлено. 

Суд считает, что справедливым и законным будет наказание по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок 

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания по каждому из названных преступлений, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания.

Определяя размер наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ суд, в том числе, учитывает требования ч. 2 и ч.3 ст.46 УК РФ. Так, ФИО2 заболеваний, препятствующих труду, не имеет, иждивенцев не имеет. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не имеется. 

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, без изоляции от общества не возможно и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает оставить меру пресечения в виде заключение под стражу без изменения, при этом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.317.6-317.7 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года,

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет,

по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 40000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ***

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий Т.В. Шестова