Копия

Дело № 2а-1587/2024

УИД 50RS0042-01-2024-001172-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Андреевой Н.В., 

при секретаре Николаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги, утверждении схемы расположения земельного участка, заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги, утверждении схемы расположения земельного участка, заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству по Московской области.

Представитель административного истца ФИО1 под доверенности ФИО2 в судебном заседании административные требования поддержал и пояснил, что ФИО1 является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1573 кв.м. и № площадью 1200 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. На участках расположены жилые и нежилые строения. Границы земельных участков установлены. В ноябре 2023 г. он обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Сергиево-Посадского городского округа было отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в полосе отвода существующей автодороги. С указанным решением административный истец не согласен и считает его незаконным, т.к. участок ограниченным в обороте не является, не входит в красные линии, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Сама дорога – это тупиковая улица. Просит признать незаконным и отменить решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка, заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

Представитель административного ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам решения от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что согласование схемы расположения земельного участка в рамках оказания услуги по перераспределению в конфигурации, заявленной административным истцом, невозможно, т.к. приводит к изломанности границ. Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству МО, профильного подразделения Администрации по ремонту и эксплуатации дорог перераспределяемый участок попадает в красные линии отвода автомобильной дороги. Кроме того, указала, что административным истцом в Администрацию и кадастровому инженеру представлены разные схемы, отличающиеся в точках 12-13. Просила в требованиях отказать.

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству по Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Поскольку явка неявившихся лиц обязательной судом не признана, суд считает возможным на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровым номером № площадью 1573 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-17), с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.18-25), а также жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.26-27).

ФИО1 обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», приложив схему распределения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.32).

Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в связи с тем, что участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со ст.27 ЗК РФ, а именно: расположен в зоне строительства и реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов автомобильного транспорта местного значения (л.д.31).

Данное решение ФИО1 считает незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (часть 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения (подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возможности формирования земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков площадью 1398,31 кв.м. по адресу: 

<

адрес> придорожных полосах автомобильных дорог не расположен, сведения о мероприятиях по реконструкции и строительству объектов транспорта местного значения, сроках их реализации, а также технических параметров зон планируемого и существующего размещения линейных объектов автомобильного транспорта местного значения подлежат уточнению. 

Согласно акту муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок примерной площадью 198 кв.м примыкает к участку с кадастровым номером 50:05:0040704:75, объектов не содержится, не огорожен, доступ свободный.

Из служебной записки и.о. заместителя главы Администрации Сергиево-Посадского городского округа следует, что управление транспорта, связи и дорожной деятельности возражает против формирования земельного участка, т.к. красные линии вновь образованного земельного участка будут располагаться в полосе отвода (в зоне эксплуатации) дороги.

Министерством имущественных отношений Московской области согласован отказ в предоставлении государственной услуги ФИО1

Вместе с тем, доказательств изъятия испрашиваемого к перераспределению ФИО1 земельного участка из оборота либо ограничения в обороте суду не представлено. 

Так, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кедр» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ею была подготовлена схема расположения образуемого в результате перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь участка составила 1398 кв.м., что соответствует размеру земельного участка для зоны Ж-2, на схеме нанесена и отражена охранная зона автомобильной дороги шириной 3 м, перераспределяемый земельный участок не попадает в указанную охранную зону и не выходит за красные линии. Однако по границе 1-3 со смежным земельным участком с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка в координатах указанного земельного участка, что может привести к образованию чересполосного земельного участка.

Представленное заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не оспорено.

Ссылка административного ответчика на то обстоятельство, что утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории приведет к нарушению требований п.6 ст.11.9 ЗК РФ, суд считает несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа в оказании государственной услуги. 

Пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ устанавливает положение о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Это означает, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Кодекса. 

Пунктом 2 статьи 11.10 Кодекса предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. 

Вместе с тем, обстоятельств, объективно препятствующих утверждению схемы, административным ответчиком не приведено.

Таким образом, решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным.

Поскольку суд не может подменять собой орган исполнительной власти, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № о предоставлении государственной услуги.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги, утверждении схемы расположения земельного участка, заключении соглашения о перераспределении земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Перераспределение земель (или) земельных участков».

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № о предоставлении государственной услуги.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об утверждении схемы расположения земельного участка, заключении соглашения о перераспределении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. 

Судья подпись Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В. Андреева