Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Забайкальск 25 сентября 2018 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-447/18 по административному исковому заявлению администрации городского поселения «Забайкальское» к Забайкальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.09.2018 г. о взыскании исполнительского сбора незаконным, отмене данного постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Решением Забайкальского районного суда от 13.12.2017 г. на администрацию городского поселения «Забайкальское» возложена обязанность привести участок дороги – тротуар и проезжую часть по ул. Советской п. Забайкальск, в районе дома № 4 по ул. Красноармейской (район магазина «Весна») в соответствии с требованиями ГОСТ Р50597-93, устранить разрушения, ямочность, колейность, просадку дорожного покрытия. Судом установлен срок исполнения решения до 01.06.2018 г. 

До настоящего времени решение суда не исполнено по причине отсутствия у администрации городского поселения «Забайкальское» финансовых средств для совершения работ по ремонту указанного участка дороги, бюджетом городского поселения на 2018 г. указанные расходы не предусмотрены. 

Вместе с тем, 06.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановлено о взыскании с администрации городского поселения «Забайкальское» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, административный истец просил суд вышеуказанное постановление судебного пристава – исполнителя признать незаконным, необоснованным, отменить его и освободить администрацию городского поселения «Забайкальское» от взыскания исполнительского сбора.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее УФССП России по Забайкальскому краю), заместитель начальника отдела Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 

В судебном заседании начальник Забайкальского отдела судебных приставов ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отменой оспариваемого акта.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Установлено, что 13.12.2017 г. Забайкальским районным судом принято решение об удовлетворении исковых требований прокурора Забайкальского района к администрации городского поселения «Забайкальское». При этом судом постановлено: признать бездействие администрации городского поселения «Забайкальское», выразившееся в ненадлежащем содержании участка дороги тротуара и проезжей части по ул. Советской п. Забайкальск, возле дома № 4 по ул. Красноармейской (район магазина «Весна») незаконным. Обязать администрацию городского поселения «Забайкальское» привести участок дороги – тротуар и проезжую часть по ул. Советской п. Забайкальск, возле дома № 4 по ул. Красноармейской (район магазина «Весна») в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93, устранить разрушения, ямочность, колейность, просадку дорожного покрытия. Установлен срок исполнения решения суда – до 01.06.2017 г. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 21.06.2018 г. на основании выданного судом исполнительного листа № 2-684/17 возбуждено исполнительное производство № 9939/18/75044-ИП. При этом должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

22.08.2018 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановлением начальника РОСП УФССП от 06.09.2018 г. указанное постановление отменено.

06.09.2018 г. заместителем начальника отдела Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановлением о взыскании с администрации городского поселения исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей (ч. 3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 7).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Принимая во внимание вышеназванные нормы закона, а также анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Суд, возлагая решением от 13.12.2017 г. на администрацию городского поселения «Забайкальское» обязанность привести участок дороги – тротуар и проезжую часть по ул. Советской п. Забайкальск, возле дома № 4 по ул. Красноармейской (район магазина «Весна») в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93, устранить разрушения, ямочность, колейность, просадку дорожного покрытия, установил, что данное решение должно быть исполнено в срок до 01.06.2017 г. Вместе с тем решение суда до настоящего времени не исполнено, что не отрицается административным истцом. При этом в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда администрация поселения не обращалась, в Забайкальский РОСП УФССП России доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения решения суда, не предоставляла. При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника отдела Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановлением о взыскании с администрации городского поселения исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и его отмене не имеется.

Вместе с тем, суд полагает возможным освободить администрацию городского поселения «Забайкальское» от уплаты исполнительского сбора в связи со следующим.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Принимая решение об освобождении администрации городского поселения от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из того, что финансовая деятельность администрации поселения осуществляется в соответствии с принятым бюджетом, произвольное расходование денежных средств недопустимо. Судебный акт от 13.12.2017 г. вступил в законную силу и стал обязательным к исполнению после утверждения бюджета городского поселения «Забайкальское» на 2018 г. Таким образом, денежные средства на производство работ, направленных на исполнение названного решения суда, в бюджет поселения на 2018 г. заложены не были. Как следует из письма заместителя главы городского поселения «Забайкальское» № 2866 от 25.09.2018 г. бюджет поселения на 2018 г. изначально являлся дефицитным. На настоящий момент в бюджете поселения по коду бюджетной классификации 0409 0000097002 лимиты исчерпаны. В то же время исполнение решения суда возможно на основании контрактов, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков. 

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, администрацией городского поселения были изысканы средства на производство отсыпки гравийно – песочной смесью ул. Советской пгт. Забайкальск, устранена ямочность, проведена планировка, что подтверждается актом выполненных работ № 87-р от 14.05.2018 г. Дальнейшие работы требуют финансовых вложений, средства на финансирование будут заложены в бюджет поселения на 2019 г. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 07.09.2018 г. судом определения о предоставлении администрации городского поселения «Забайкальское» отсрочки исполнения решения суда от 13.12.2017 г. по гражданскому делу № 2-684/17 на срок до 01.09.2019 г. (определение вступило в законную силу 24.09.2018 г.).

Таким образом, решение от 13.12.2017 г. не исполнено в полном объеме в установленный судом срок по не зависящими от должника обстоятельствам, при отсутствии бюджетных средств, свободных от бюджетных обязательств, администрация не могла осуществить в полном объеме работы по исполнению решения суда. Поскольку действия администрации не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, в действиях администрации не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства по вышеназванному решению суда, на воспрепятствование действиям судебного пристава, в данном случае отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ,

Р е ш и л:

Административное исковое заявление администрации городского поселения «Забайкальское» о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.09.2018 г. о взыскании исполнительского сбора незаконным, отмене данного постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить администрацию городского поселения «Забайкальское» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением заместителя начальника отдела Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 06.09.2018 г. 

В удовлетворении оставшихся исковых требований отказать. 

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда Н.В. Дёмина