дело №2-247/2025

24RS0040-02-2024-001423-75

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я.,

при секретаре судебного заседания Тулпаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 651 рубль 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10216 рублей 29 копеек.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 593385 рублей на срок 60 месяцев, под 11,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 308 651 рубль 52 копейки, которую предложено взыскать за счет наследственного имущества с наследников.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО5, чьи полномочия подтверждены доверенностью, в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании письменного заявлении-анкеты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение Потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 593 385 рублей, под 11,90 % годовых сроком 60 месяцев, с внесением согласно графику аннуитетных платежей в размере 13169 рублей 56 копеек.

С условиями кредитования, параметрами кредита, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей заемщик ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью в Анкете-заявлении и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 17-18,19).

ПАО «Сбербанк» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ФИО2 в кредит денежные средства в размере 593 385 рублей, путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на счет кредитования 40№, открытый на имя ФИО2 (л.д.№)

Сведения о заключении ФИО2 договора страхования одновременно с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается сведениями Отдела записи актов гражданского состояния 

<

адрес> запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Анализ приведенных норм гражданского права позволяет прийти к выводу о том, что наследники не отвечают по долгам наследодателя своим имуществом, а отвечают перешедшим к ним наследственным имуществом в пределах его стоимости.

Согласно материалам наследственного дела №, наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, является супруг ФИО1 ФИО8, которым принято следующее имущество:

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, №, №, №, № в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», остаток на дату смерти ФИО2 составил: по счету № – 20 рублей 59 копеек, № – 18215 рублей 49 копеек, № – 365 рублей 49 копеек.

Иное имущество, принадлежащее умершей, не установлено.

Таким образом, фактическая стоимость наследственной массы составляет 1734359 рублей 37 копеек (без учета рыночной стоимости квартиры). 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед Банком, составляет 308651 рубль 52 копейки, из которых: 303 605 рублей 70 копеек – просроченный основной долг; 5 045 рублей 82 копейки - просроченные проценты, что подтверждается расчетом/выпиской по счету (л.д.№).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, документально обоснован, согласуется с данными лицевого счета, проверен судом и сомнений в объективности у суда не вызывает. Ответчик контррасчет задолженности не предоставил, ходатайств о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы не заявил.

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в ст. ст. 110-111 ФЗ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч. 3 ст. 111 указанного закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. 

Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности. 

На основании указанных выше обстоятельств, поскольку задолженность наследодателя, не превышает сумму наследственного имущества, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308651 рубль 52 копейки подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме в пределах перешедшего к нему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 216 рублей 29 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 10 216 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 651 рубль 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10216 рублей 29 копеек, а всего 318 867 рублей 81 копейку.

Указанное взыскание с ФИО1 ФИО11 производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е.Я. Шаклеина