УИД № 16RS0036-01-2025-002436-36

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении 

№ 12-267/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-267/2025

РЕШЕНИЕ

 

28 апреля 2025 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России 

<

данные изъяты> от 19 августа 2024 года по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2024 года по результатам рассмотрения должностным лицом ОГИБДД отдела МВД России 

<

данные изъяты> дела об административном правонарушении по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ФИО1 было признана виновной в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Указанное постановление должностного лица ФИО1 было обжаловано в 

<

данные изъяты> и решением судьи 

<

данные изъяты> от 2 августа 2024 года постановление по делу об административном правонарушении от 25 июня 2024 года было отменено, с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу. 

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России 

<

данные изъяты>. от 19 августа 2024 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просила постановление от 19 августа 2024 года отменить, признав его необоснованным и незаконным, и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указала, что совершённые ею действия по стоянке транспортного средства не повлекли и не могли повлечь создания препятствий для движения других транспортных средств. Материалы дела не содержат доказательств этому. В этой связи инспектор ДПС ФИО7. должен был квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить. Пояснила, что ей несколько раз звонили из ОГИБДД отдела МВД России 

<

данные изъяты> и приглашали прийти для получения оспариваемого постановления, однако, каждый раз постановление не было готово. В связи с чем, ФИО1 безрезультатно приезжала в сентябре, ноябре и декабре 2024 года в ОГИБДД отдела МВД России 

<

данные изъяты>. Лишь 24 марта 2025 года ей, наконец, вручили копию оспариваемого постановления от 19 августа 2024 года. При этом сотрудник ГИБДД утверждал, что копия постановления также была направлена по почте, однако подтверждения этому не представил.

Начальник ОГИБДД отдела МВД России 

<

данные изъяты> извещён, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания или возражений по существу жалобы не представил.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> по обстоятельствам дела пояснил, что транспортное средство ФИО1, будучи припаркованным на расстоянии ближе пяти метров от пересечении проезжих частей, создавало препятствия для движения других транспортных средств. Замер ФИО8 был произведён ширины проезжей части выезда с прилегающей территории, который составил 4 м 40 см, что подтверждается представленной на обозрение видеозаписью с мобильного телефона свидетеля. Почему данная видеозапись замеров не была приобщена к материалам дела, свидетель пояснить не смог.

Выслушав заявителя и свидетеля, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела №, судья приходит к следующему.

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения, остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан); на полосе для велосипедистов; на островках направляющих и островках безопасности.

В соответствии с п. 12.5 Правил дорожного движения стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населённых пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Согласно ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

При этом одного только факта нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части не достаточно для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Обязательным квалифицирующим признаком должно присутствовать создание препятствий для движения других транспортных средств.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержат доказательств того, что в результате нарушения ею правил остановки или стоянки транспортных средств, было создано препятствие для движения других транспортных средств.

Следовательно, как и указывает податель жалобы, в действиях ФИО1 усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России 

<

данные изъяты> от 19 августа 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 12.19, 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России 

<

данные изъяты> от 19 августа 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО10, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »_________________ 2025 г.

Судья: