Дело № 1-93/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 23 ноября 2020г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области под председательством судьи Коровиной Г.П., 

при секретаре Горлачевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бутурлиновского района Игнатенко А.В. 

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Юдиной Е.В., представившей удостоверение №1341 от 15.01.2003 и ордер № 9918 от 25.09.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 

<

...> в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО3 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.п. ФИО3, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.п. ФИО3, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, на воинском учете не состоящего, не работающего, ранее судимого:

- 19.08.2010 Бутурлиновским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УПК РФ с испытательным сроком на 3 года; 21.04.2011 постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области испытательной срок продлен на 1 месяц; 08.07.2011 постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области испытательной срок продлен на 1 месяц;

- 22.07.2011 приговором мирового судьи судебного участка №3 Бутурлиновского района Воронежской области о по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

- 16.11.2011 постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, назначенное по приговору Бутурлиновского районного суда от 19.08.2010 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отменено назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. По приговору мирового судьи судебного участка №3 Бутурлиновского района Воронежской области от 22.07.2011 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично к наказанию, назначенному приговором судьи судебного участка №3 Бутурлиновского района Воронежской области от 19.08.2010 в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, окончательное наказание – 3года 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 18.05.2012 приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 19.08.2010 и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Бутурлиновского района Воронежской области от 22.07.2011 в виде лишения свободы сроком на 3 года, всего к отбытию 4 года лишения свободы, начало срока - с 18.05.2012, зачтено в срок с 13.03.2012 по 03.05.2012, с 02.05.2012 по 18.05.2012, время нахождения в учреждении СИ-2 г. Борисоглебск Воронежской области. Постановлением Рамонского районного суда Воронежской области от 14.05.2013 изменен срок отбытию – 3года 10 месяцев; 

- 19.10.2015 апелляционным постановлением Воронежского областного суда освобожден условно досрочно на 2 месяца 25 дней;

- 02.02.2016 Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 1 год лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Бутурлиновского районного суда от 18.05.2012 отменено и присоединено частично неотбытое наказание в виде 1 месяца лишения свободы, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима -16.12.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 26.01.2018 приговором мирового судьи судебного участка №3 Бутурлиновского района Воронежской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 27.06.2018 постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Бутурлиновского района Воронежской области от 26.01.2018 по ч. 1 ст. 119 УК РФ отменено, назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы, постановлено к отбытию в исправительной колонии общего режима; 

18.07.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Бутурлиновского района Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Бутурлиновского района Воронежской области от 26.01.2018 в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательное наказание по совокупности приговоров, определено в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 21 июня 2019 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

11 октября 2019 года около 12 часов, находясь напротив домовладения № по 

<

адрес> р.п. Н. ФИО3 

<

адрес>, что является общественным местом, выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на причинение физической боли, и действуя во исполнении задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, и желая наступления этих последствий, умышленно из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, подошел к раннее знакомому Потерпевший №2, который находился рядом с домовладением по вышеуказанному адресу и нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, затем, после того как Потерпевший №2 упал на землю, продолжая свои преступные действия ФИО1 нанес Потерпевший №2 не менее 2 ударов правой ногой в область туловища слева, чем причинил последнему физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2, физический и моральный вред.

Кроме того, 14 декабря 2019 года, в период времени с 18 часов по 18 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в жилом 

<

адрес> р.п. Н. ФИО3 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе произошедшего конфликта с Потерпевший №3, держа в руке нож и находясь в непосредственной близости от нее, стал высказывать в адрес Потерпевший №3 угрозы убийством, оказывать на неё психологическое давление, выразившееся в демонстрации беспорядочных движений находящегося у него в руках ножа, в процессе которых, метнул указанный нож в направлении находящихся рядом друг с другом Потерпевший №3 и несовершеннолетнего Потерпевший №4, в результате чего были причинены телесные повреждения последнему, после чего снова взяв в руки нож, демонстрируя его, продолжил свои противоправные действия, высказывая в адрес Потерпевший №3 угрозы убийством, а также причинением тяжкого вреда здоровью, говоря, что выколет ей глаза, а потом убьет. Видя такое поведение ФИО1, а также зная, что он обладает вспыльчивым агрессивным характером, бурно проявляет злобу, жестокость, является эмоционально несдержанным, имел судимость за совершение тяжкого умышленного преступления связанного, с причинением вреда здоровью, ФИО2 имела все основания реально опасаться осуществления данных угроз, в связи с чем, высказанные ФИО1 угрозы в свой адрес восприняла серьезно.

Кроме того, 14 декабря 2019 года, в период времени с 18 часов по 18 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в жилом 

<

адрес> р.п. Н. ФИО3 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе произошедшего конфликта с Потерпевший №3, находясь в непосредственной близости от нее и угрожая в адрес последней убийством, умышленно, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений несовершеннолетнему Потерпевший №4, не желая, но сознательно допуская эти последствия, метнул в направлении находящихся рядом друг с другом Потерпевший №3 и несовершеннолетнего Потерпевший №4 имеющийся у него в руке нож, тем самым применив его, как предмет, используемый в качестве оружия, в результате чего причинил несовершеннолетнему Потерпевший №4, согласно заключению эксперта № 0029.20 от 10.02.2020 телесные повреждения в виде ран на правом плече (2) (Примечание: цифра в скобках обозначает количество повреждений в данной анатомической области), квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил несовершеннолетнему Потерпевший №4, физический и моральный вред.

Кроме того, 13 декабря 2019 года около 17 часов 30 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение домашней птицы из домовладения № по 

<

адрес> р.п. ФИО3 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что в совершения преступления ему никто не будет мешать, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, через закрытую на щеколду дверь, незаконно проник в сарай указанного выше домовладения, откуда тайно похитил, принадлежащих Потерпевший №1 2-х взрослых кур мясо-яичной породы, весом по 4 кг каждая, поместив их в принесенный с собой полимерный мешок белого цвета, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 440 рублей, из расчета стоимости 180 рублей за 1 кг живого веса курицы, указанной породы. Тайно похитив принадлежащую Потерпевший №1 домашнюю птицу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 440 рублей.

Кроме того, в начале ноября 2011 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес> р.п. ФИО3, ФИО3 

<

адрес>, из подручных средств изготовил предмет похожий на пистолет, который, имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в установленном законном порядке не сдал и, стал незаконно хранить с ноября 2011 года по январь 2020 года в домовладении по вышеуказанному адресу. 10 января 2020 года, продолжая умысел на незаконное хранение и имея умысел на ношение огнестрельного оружия, положив указанное устройство в форме пистолета в рукав своей куртки, направился на 

<

адрес> р.п. Н. ФИО3 

<

адрес>.

10 января 2020 года в 11 часов 25 минут, на 

<

адрес> р.п. ФИО3 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения за совершения административного правонарушения, был задержан сотрудниками полиции, и перед его доставлением на участковый пункт полиции ОМВД России по Бутурлиновскому району, был произведен его личный досмотр, а также досмотр его вещей. В ходе проведенного досмотра, в левом рукаве дубленки, в которую был одет ФИО1, был обнаружен и принудительно изъят предмет конструктивно схожий с пистолетом, который, согласно заключению эксперта № 254 от 03 февраля 2020 года, является: короткоствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием -шомпольным (дульнозарядным) пистолетом, изготовленным самодельным способом с использованием слесарных и столярных инструментов по типу шомпольных (дульнозаряд-ных) пистолетов с воспламенением заряда через запальное отверстие. Данное устройство пригодно для производства выстрелов способом раздельного снаряжения.

Кроме того, 05 марта 2020 года, около 15 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у домовладения № по 

<

адрес> р.п. Н. ФИО3 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе произошедшего конфликта с Потерпевший №5, обнаружив рядом с оградой палисадника фрагмент ствола дерева, поднял его и, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №5, умышленно нанес последнему один удар указанным фрагментом ствола дерева в область лба слева, тем самым, применив фрагмент ствола дерева, как предмет, используемый в качестве оружия, в результате чего причинил Потерпевший №5, согласно заключению эксперта № 0222.20 от 04.04.2020, телесное повреждение в виде раны в лобной области, квалифицирующейся как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и кровоподтека в левой параорбитальной области, квалифицирующегося как не причинившего вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №5, физический и моральный вред.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 222, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство, в порядке ст.ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ, о согласии с предъявленным ему обвинением по всем трем составам преступлений в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 222, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, признает полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Юдина Е.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила его удовлетворить. 

Потерпевшие Потерпевший №3, она же, законный представитель малолетнего Потерпевший №4, а также потерпевший Потерпевший №5 в судебное заседание не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №2, не возражает против особого порядка принятия судебного решения, при этом считает, что к подсудимому необходимо принять более жесткое наказание, поскольку он не исправился, своими преступными действиями приносит сред гражданам.

Потерпевший Потерпевший №1, также не возражают против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, меру наказания в отношении подсудимого ФИО1, относит на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражает против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Юдину Е.В., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, государственного обвинителя Игнатенко А.В., суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершенные им преступления предусматривается наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а потому суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

- по ст. 116 УК РФ, так как он совершил побои, то есть действия, причинившие физическую боль Потерпевший №2, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью в отношении потерпевшей Потерпевший №3, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное в отношении Потерпевший №4, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ, так как своими умышленными действиями он совершил незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия;

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшему Потерпевший №5, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данную квалификацию поддерживает и государственный обвинитель. Не оспаривает данную квалификацию и защитник.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений по п. «б» ч.2 ст. 158, ч1. ст. 222 УК РФ и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, руководствуясь требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений, вменяемых в вину подсудимому по ст. 116, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст. 115 (два эпизода) УК РФ, поскольку относятся они к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую, невозможно.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 60, 62 УК РФ суд, оценивая совокупность всех данных о личности подсудимого ФИО1 учитывает: возраст, семейное положение, а также принимает во внимание: 

- характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершение им шести умышленных преступлений, из которых: 4- небольшой тяжести и два- средней тяжести; 

- данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, совершил вновь шесть умышленных преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, в совершении которых вину признал полностью; освободился из мест лишения свободы 21 июня 2019г., официально не трудоустроен; характеризуется по месту отбывания наказания положительно; женатого, имеет малолетнего сына возрастом 11 лет; проживает один; на воинском учете не состоит; зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, р.п. ФИО3, 

<

адрес> - один; по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, конфликтен; материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 не погашен; неоднократно привлекался к административной ответственности; состоит на учете у нарколога с диагнозом « хронический алкоголизм II степени, диспансерный учет с 2012года» на учете у психиатра не состоит; по сведениям ГУ отделения УПФ РФ в Бобровском районе Воронежской области получателем страховой пенсии ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) не является; по сведениям отделения лицензионно-разрешительной работы (по Бобровскому, Бутурлиновскому, Воробьевскому и Таловскому районам) Управления Росгвардии по Воронежской области как владелец гражданского (охотничьего, травматического, газового) оружия не значится и ранее такое оружие зарегистрировано не было; на учете в ЦЗН Бутурлиновского района не состоял и пособие не получал; в КУ ВО «УСЗН» Бутурлиновского района на учете не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется;

смягчающие подсудимого наказание обстоятельства:

по эпизодам преступлений по ст. 116, ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследования преступлений; 

- по эпизоду преступления по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления; по ч.2 ст. 61 УК РФ-наличие малолетнего ребенка; 

отягчающее наказание подсудимого по всем шести вменяемым ему эпизодам преступлений, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Решая вопрос о признании отягчающим наказание подсудимого по эпизоду преступления по ч.1 ст.222 УК РФ, а также эпизоду по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №5) - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Вместе с этим, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Между тем каких-либо мотивов о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений материалы уголовного дела не содержат.

При этом наличие в материалах дела сведений о нахождении виновного в момент совершения преступлений вменяемых подсудимому по ч.1 ст. 222 УК РФ - 10 января 2020года и по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - 05 марта 2020 года в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, оснований для признания отягчающим обстоятельством по указанным двум эпизодам преступлений по ч.1 ст. 222 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №5), совершенному в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. 

Суд назначает ФИО1 наказание за совершенные преступления с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применимы быть не могут, в виду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Оценив обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил ряд умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости, таким образом, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения иного, чем лишение свободы вида наказания. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статей 64,73 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует в исправительной колонии строго режима. 

С учетом материального положения подсудимого, который не работает, постоянного источника дохода не имеют, проживает один, суд не применяет к нему при назначении наказания по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч.1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 222, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание:

- по ст. 116 УК РФ, по эпизоду совершения побоев в отношении Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- по ч.1 ст.119 УК РФ, по эпизоду угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ по эпизоду причинения легкого вреда здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружии в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №4, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 месяц;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

-по ч.1 ст. 222 УК РФ по эпизоду совершения незаконного хранения, ношения огнестрельного оружия, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа;

- по «в» ч.2 ст. 115 УК РФ по эпизоду причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №5 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1(один) месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Оплату вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в судебных заседаниях отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

-металлический нож; предмет, похожий на пистолет; фрагмент ствола дерева, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, л. Магистральная, 

<

адрес>,- уничтожить;

- детскую футболку серого цвета, детскую мастерку серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - возвратить собственнику – Потерпевший №4

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.П. Коровина

Дело № 1-93/2020