Дело № 12-112/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

р.п. Светлый Яр 14 ноября 2019 г. 

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Потапова О.В., с участием: заявителя жалобы - ФИО1, защитника ФИО3., помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ким П.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 16 сентября 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 обратилась с жалобой, в которой выражает несогласие с принятым постановлением, считая его необоснованным, противоречащим закону. Указывая, что приведённые в обжалуемом постановление слова, воспроизведённые с аудиозаписи, не являются оскорблением и не подпадают под формулировку ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьёй был нарушен принцип презумпции невиновности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, но отрицая оценку своих действий как оскорбление, считая что высказанное ею слово в адрес ФИО4 не оскорбление, поскольку является литературным словом.

Защитник, по доверенности ФИО3, доводы жалобы поддержал, считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку ФИО4 не был оскорблен. Высказанные ФИО1 слова не являются неприличной формой оценки личности ФИО4 При этом аудиозапись телефонного разговора не может являться доказательством по делу, поскольку производилась с нарушением норм законодательства. В связи с чем, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №48 Волгоградской области от 16 сентября 2019 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.56 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещён надлежащим образом. Возражений по жалобе не представил.

Выслушав участвующих по делу лиц, прокурора ФИО5.., полагавшего об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 30 июня 2019 года примерно в 15 часов ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора оскорбила ФИО4 в унизительной и циничной форме, выразившись в его адрес словами, содержащими отрицательную оценку его личности в неприличной форме, которые оскорбили его честь и достоинство, обозвав его «мразью», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: 

- постановлением исполняющего обязанности прокурора Светлоярского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 3-5);

- заявлением ФИО4 на имя прокурора Светлоярского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1 за оскорбление и клевету, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 звонила ему на абонентский номер и всячески оскорбляла (л.д. 6);

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9);

- письменным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- CD-R - диском с аудиозаписью телефонного разговора, приложенного потерпевшим к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что в ходе телефонного разговора с ФИО1, после высказанных в его адрес словах, ФИО4 посчитал себя оскорбленным (л.д. 14).

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Оценив указанные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судьи пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Позицию ФИО1 не признавшей свою вину в совершении административного правонарушения, мировой судья правильно расценил как ее способ защиты.

Доводы ФИО1 о том, что слово «мразь», адресованные потерпевшему не содержат неприличной формы, а является литературным словом, суд считает неубедительными.

Доводы защитника ФИО3 о том, что аудиозапись телефонного разговора не может являться доказательством по делу, поскольку доказательств подтверждающих, что диск с записью телефонного разговора получен с нарушением требований действующего законодательства, суду не представлено.

Кроме того, высказывание в телефонном разговоре в адрес ФИО4 не оспаривается и самой ФИО1

Доводы защитника ФИО3 об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, также не нашли своего подтверждения.

Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме.

По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 своими действиями нанесла оскорбление ФИО4, унизив его честь и достоинство в неприличной форме.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административных правонарушениях и вынесении постановления по делу об административных правонарушениях не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административных правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено и.о. прокурора Светлоярского района Волгоградской области в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем сделаны соответствующие отметки. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Предоставленные законом права при производстве по делу ФИО1 реализовала в полном объеме, принимала участие в судебных заседаниях, обосновывала свою позицию по делу, заявляла ходатайства, воспользовалась юридической помощью защитника.

Таким образом, ФИО1 не была лишена возможности защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебных заседаниях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются личные права гражданина, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность отсутствуют. 

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 16 сентября 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда по административному делу вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке статей 31.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Потапова О.В.