2а-88/2025 (2а-678/2024)

39RS0008-01-2024-000938-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 20 марта 2025 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при секретаре Славенене О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика МВД по Карачаево-Черкесской Республике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД России по Карачаево-Черкесской Республике, Управлению ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительной регистрации транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике, указав, что ей стало известно о том, что она является собственником автомобиля 

<

...> который был зарегистрирован на её имя 07 декабря 2021 года в РЭГ № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике, при этом она не подавала лично, почтой либо через электронные сервисы заявление о регистрации спорного автомобиля на свое имя. Просит признать действия государственного инспектора БДД МРЭО ГИБДД по КЧР дислокация г. Карачаевск РЭГ № 1 ФИО6 по регистрации автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

...>, регистрационный государственный знак 

<

...>, зарегистрированного в РЭГ № 1 МРЭО ГИБДД МВД по КЧР 07 декабря 2021 года на её имя – ФИО1, незаконными, обязать Управление ГИБДД МВД по КЧР в лице РЭГ № 1 МРЭО ГИБДД МВД по КЧР внести соответствующие изменения в государственный реестр транспортных средств ГИБДД, прекратив государственный учет спорного автомобиля и исключив данные о его регистрации на её (ФИО1) имя с 07 декабря 2021 года. 

К участию в деле привлечены МВД по Карачаево-Черкесской Республике, УФНС России по Калининградской области, ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил требования, просит признать незаконными регистрационные действия от 07 декабря 2021 года по регистрации спорного транспортного средства на имя ФИО1 и возложить обязанность на Управление ГИБДД МВД по КЧР в лице РЭГ № 1 МРЭО ГИБДД МВД по КЧР внести соответствующие изменения в государственный реестр транспортных средств ГИБДД, прекратив государственный учет спорного автомобиля и исключив данные о его регистрации на имя ФИО1 с 07 декабря 2021 года. С заявлением представителя административного ответчика о пропуске срока обращения в суд не согласен, пояснил, что на протяжении длительного времени ФИО1 и он (от её имени) пытались выяснить обстоятельства регистрации спорного транспортного средства, обращались в различные государственные органы, чтобы был установлен факт незаконных действий по регистрации спорного транспортного средства, полагали, что это послужит основанием для исключения сведений о ФИО1 как о собственнике спорного транспортного средства, поскольку таковым она никогда не являлась.

Административный ответчик – представитель МВД по Карачаево-Черкесской Республике ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, пояснила, что имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 марта 2024 года, в действиях ФИО6 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (постановление отменено, в настоящее время материл доследственной проверки находится в производстве). Просила отказать в заявленных требованиях, в том числе в связи с пропуском обращения с административным иском в суд. 

Административный ответчик – представитель УГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – представитель Национального центрального бюро Интерпола МВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил исключить НЦБ Интерпола МВД России из состава участников, поскольку НЦБ Интерпола не является самостоятельным органом государственной власти, также указал, что снятие с учета похищенных автомототранспортных средств в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства – инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска (л.д. 220-221 т. 1).

Заинтересованное лицо – представитель УФНС России по Калининградской области, РЭГ № 1 (дислокация г. Карачаевск) МРЭО Госавтоинспекции МВД по КЧР, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заслушав объяснения административного истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ) установлено, что государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств (пункт 4 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 (далее – Правила № 1764).

Согласно ч. 3, 4 ст. 10 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения. К регистрационным действиям относятся в частности: 1) постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2021 года в 15:19:53 часов в Госавтоинспекцию РЭГ № 1 (дислокация 

<

адрес>) МРЭО ГИБДД МВД по КЧР с заявлением 

<

...> (в печатном виде) о регистрации транспортного средства, изготовленного за пределами Российской Федерации с выдачей СТС, а именно транспортного средства: марка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

...>, без регистрационного знака обратилась собственник транспортного средства – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, телефон и адрес эл. не указан). В заявлении после сведений о собственнике ТС выполнена графическая подпись.

Сведения о ТС, указанные в заявлении, соответствуют результату осмотра (имеется подпись сотрудника), Так, марка транспортного средства, год выпуска – 

<

данные изъяты> года выпуска, тип/категория ТС – легковой прочее

<

данные изъяты>, цвет – черный, регистрационный знак – отсутствует, идентификационный номер 

<

...>, номер кузова 

<

...>, номер шасси – отсутствует, номер двигателя – 

<

данные изъяты>, мощность двигателя – 

<

данные изъяты> объем двигателя 

<

данные изъяты>, экологический класс – не установлено, разрешенная максимальная масса – 

<

данные изъяты> нагрузки – 

<

данные изъяты> (л.д.4 т. 2).

От заявителя принято: регистрационные знаки или знаки «Транзит» - не выдавались; паспорт транспортного средства – 

<

...> от 20 ноября 2021 года, АО «Электронный паспорт»; документ, удостоверяющий право собственности – таможенный приходный ордер 

<

...> от 20 ноября 2021 года (Таможня); страховой полис – 

<

...> от 07 декабря 2021 года, ОАО «Альфа-страхование»; квитанции № – 

<

...> от 07 декабря 2021 года, 500 рублей (л.д.4 т. 2).

Как следует из заявления 

<

...> выдано заявителю: регистрационный знак 

<

...> паспорт транспортного средства – эл. паспорт ТС, свидетельство о регистрации 

<

...>, иные документы – «неразборчиво», ОСАГО. Имеется графическая подпись заявителя.

В правом нижнем углу также имеется графическая подпись заявителя. 

По запросу суда представлены документы, послужившие основанием для регистрации транспортного средства: заявление 

<

...>, плохо читаемый таможенный приходный ордер № 

<

...> (сверху документа имеются рукописные отметки 

<

...>), чек по операции на сумму 500 руб., иные документы либо копии отсутствуют.

Представленный таможенный ордер, согласно ч. 1 чт. 29 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», используется для исчисления и уплаты таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования.

Из представленной АО «Электронный паспорт» по запросу суда выписке из электронного паспорта транспортного средства 

<

...> следует, что сведения о собственнике транспортного средства отсутствуют. Согласно сообщению АО «Электронный паспорт» в электронном паспорте в разделе «Иные сведения, носящие информационный характер» сведения о собственнике транспортного средства в СЭП отсутствуют, в разделе «Административная информация» содержатся сведения о государственной регистрации транспортного средства: постановка на регистрационный учет 07 декабря 2021 года, вид собственника (владельца) – физическое лицо, регион нахождение собственника (владельца) – Республика Карачаево-Черкесская (л.д. 234-235 т. 1).

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств владельцем спорного транспортного средства является физическое лицо – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт серии 

<

...> 

<

...>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 

<

адрес>, р-н Гусевский, 

<

адрес> (л.д. 124-125 т. 1). Сведения об идентификационном номере налогоплательщика и страховом номере индивидуального лицевого счета отсутствуют.

Кроме того, выписка содержит следующие сведения: статус записи – действующая, уникальный номер записи – 

<

...>, государственный регистрационный номер – 

<

...>, марка и (или) модель – 

<

...> категория – 

<

...> тип транспортного средства – легковой прочее, год выпуска – 

<

...>, тип двигателя – дизельный на дизельном топливе, мощность (кВт/л.с.) – 

<

...> рабочий объем двигателя (куб.см) – 

<

...>, номер кузова – 

<

...>, цвет кузова – черный, экологический класс – не установлено, масса в снаряженном состоянии (масса без нагрузки) (кг) – 

<

...>, распоряжение руля – левостороннее, регистрационные действия – ДД.ММ.ГГГГ, наименование – изготовленное за пределами Российской Федерации, регистрационное подразделение – РЭГ 

<

...> (дислокация 

<

адрес>) МРЭО ГИБДД МВД по КЧР, осуществлялось доверенным лицом – нет, паспорт транспортного средства – 

<

...>, регистрационный документ – свидетельство о регистрации транспортного средства, серия, номер, дата – 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-125 т. 1).

Согласно заключению эксперта 

<

...>, проведенному на основании постановления следователя следственно отдела г. Карачаевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о назначении почерковедческой экспертизы от 29 февраля 2024 года по материалам проверки КРСоП 

<

...> от 20 ноября 2023 года, подписи от имени ФИО1 в заявлении 

<

...> в Госавтоинспекцию РЭГ № 1 (дислокация г. Карачаевск) МРЭО ГИБДД МВД по КЧР от ФИО1 о регистрации ТС, изготовленного за пределами Российской Федерации, с выдачей СТС, датированном 07.12.2021 г., в следующих графах: 

- в графе «подпись» - в строке «Н.В. Струк» - разделе «Сведения о собственнике ТС»,

- в графе «подпись заявителя в получении» - разделе «Выдано заявителю», 

- в нижнем правом углу документа, 

выполнены не ФИО1, а другим лицом (л.д. 35 т. 2).

Ответить на вопрос кем выполнена подпись от имени ФИО1 в графе «11. Подпись плательщика» таможенного приходного ордера № 

<

...> (экземпляр для плательщика 3) эксперту не представилось возможным ввиду непригодности исследуемой подписи для идентификационного исследования (л.д. 35 т. 2).

Вывод эксперта подтверждает пояснения представителя административного истца о том, что ФИО1 не подавала заявление о регистрации вышеуказанного транспортного средства, в указанную дату и в указанную Госавтоинспекцию в г. Карачаевск, а также пояснения ФИО1, данные при рассмотрении материала проверки КУСП № 

<

...> от 20 ноября 2023 года, о том, что она не обращалась в МРЭО ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республики для оформления транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, на территории Карачаево-Черкесской Республики никогда не находилась, в том числе 07 декабря 2021 года, спорный автомобиль не приобретала (л.д. 34 т. 1).. 

Суду представлены документы, из которых следует, что ФИО1 родилась в 

<

...> и проживает в настоящее время по регистрации в 

<

адрес>, работает учителем начальных классов, трудовую деятельность также осуществляла на территории 

<

адрес>, трудовая деятельность связана с образовательными учреждениями, муниципальными, бюджетными учреждениями (л.д. 12, 13, 132-140 т. 1).

Также из платежа (чек по операции) по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. следует, что платеж выполнен плательщиком ФИО4 (способ оплаты MasterCard Mass 

<

...> через мобильное приложение Сбербанк Онлайн 07 декабря 2021 года в 09:26:10 мск, тип операции – безналичная оплата услуг, ФИО полностью – ФИО1) (л.д. 6 т. 2), однако согласно пояснениям ФИО4, данным при рассмотрении материала проверки КУСП 

<

...> от 20 ноября 2023 года, обстоятельства платежа не помнит, так как прошло много времени и к нему с подобной просьбой (оплатить госпошлину через онлайн банк) обращается много людей (л.д. 34 т. 1).

Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» предполагаемый страховой полис 

<

...> (указанный в заявлении 

<

...>) страховой организацией не выдавался, договор ОСАГО в отношении транспортного средства с идентификационным номером 

<

...> не был заключен ни с одним из страховщиков (л.д. 20 т. 2). 

Из ответа АО «Электронный паспорт» следует, что общество является администратором систем электронных паспортов транспортных средств и осуществляет деятельность по обеспечению функционирования электронных паспортов. На спорное транспортное средство уполномоченной организацией ООО «Услугиавто» оформлен электронный паспорт 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (с присвоением статуса «действующий» 25 ноября 2021 года) (л.д. 234-235 т. 1). Сведения от ООО «Услугиавто» отсутствуют.

Также у суда имеются сведения о том, что спорное транспортное средство числится в розыске Интерпола, страна инициатор – 

<

адрес>, дата кражи 04 января 2021 года, дата занесения в БД – 04 января 2022 года (л.д. 17 т. 1). 

При этом, 24 февраля 2022 года вынесено постановление 

<

...> о том, что 23 февраля 2022 года в 15:24:46 часов по адресу: 

<

адрес>, от 

<

адрес>, водитель, управлявший ТС 

<

...>) превысил установленную скорость, в связи с чем собственник (владелец) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначен штраф в размере 500 руб. (л.д. 49 т. 1). Аналогичные постановления вынесены 28 февраля 2022 года (№ 

<

...> – штраф 500 руб., адрес: 

<

адрес>) и 05 марта 2022 года (№ 

<

адрес> – штраф 2 000 руб., адрес: 

<

адрес>

Согласно пояснениям представителя административного истца, ФИО1, опасаясь, что её банковские счета из-за наличия штрафов и их неоплаты заблокируют, оплатила данные штрафы 25 февраля 2022 года, 11 марта 2022 года (л.д. 48-53 т. 1).

Кроме того, на имя ФИО1 стали приходить налоговые уведомления о необходимости уплатить транспортный налог за спорное транспортное средство (за 2021 год за 1 месяц в размере 3 497 руб. с установлением срока оплаты - до 01 февраля 2022 года), поскольку уведомление пришло на общую сумму 5 738 руб., в том числе с транспортным налогом на её автомобили (

<

...>), она оплатила 18 сентября 2022 года сумму, указанную в уведомлении (л.д. 54, 55 т. 1).

03 ноября 2023 года в Госавтоинспекцию РЭГ ГИБДД ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» ФИО1 подавала заявление 

<

...> о прекращении регистрации ТС (л.д. 30 т. 1). В прекращении регистрации ей было отказано с формулировкой «Предоставление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства РФ, а также содержащих недостоверную информацию» (л.д. 27-29 т. 1). 

В период 2023-2024 гг. ФИО1 через своего представителя ФИО2 обращалась в различные органы государственной власти (РЭГ № 1 МРЭО ГИБДД МВД по КЧР, Управление ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике, следственный комитет, прокуратура и т.д.) для разрешения сложившейся ситуации, где указывала, что ей стало известно (по данным налогового органа и МРЭО ГИБДД г. Гусева Калининградской области), что является собственником спорного транспортного средства.

В силу положений части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в части 11 статьи 226 КАС РФ.

Таким образом, доказательства того, что регистрационные действия 07 декабря 2021 года по постановке спорного транспортного средства на государственный учет (включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные) осуществлены по личному обращению ФИО1, суду не представлены. При наличии доказательств, подтверждающих обратное, имеются основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконным регистрации транспортного средства на имя ФИО1

Административным истцом заявлены требования, в том числе о возложении обязанности внести соответствующие изменения в государственный реестр транспортных средств, прекратив государственный учет спорного транспортного средства и исключив данные о регистрации спорного транспортного средства на имя ФИО1 с 07 декабря 2021 года. 

Из пункта 9 Правил ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2019 года № 1874 (далее – Правила № 1874), следует, что сведения, содержащиеся в государственном реестре, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, ранее внесенные сведения сохраняются.

Соответственно оснований для прекращения государственного учета спорного транспортного средства, либо исключения данных о его регистрации не имеется.

Вместе с тем, согласно п. 12 Правил № 1874 при совершении регистрационных действий в соответствующую реестровую запись вносятся изменения в содержание или в состав регистрационных данных транспортного средства. В случае если установлено, что изменения в государственный реестр внесены вследствие неправомерного действия или технической ошибки, реестровые записи о внесении изменений признаются недействительными и при выдаче выписок не указываются в перечне регистрационных действий.

Учитывая изложенное, устранение нарушение прав и законных интересов ФИО1 возможно путем изменения данных о владельце спорного транспортного средства с 07 декабря 2021 года. 

Согласно ч. 1, 1.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (1). Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (1.1).

Административный ответчик – представитель МВД по Карачаево-Черкесской Республике заявила о пропуске срока обращения с административным иском в суд. 

С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд 21 ноября 2024 года (согласно штемпелю на конверте) (л.д. 56 т. 1).

Согласно ч. 5, 6 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда (5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (6).

Учитывая, что последнее обращение ФИО1 в лице её представителя ФИО2 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по факту регистрации спорного транспортного средства на её имя имело место в 04 октября 2024 года (л.д. 43-47 т. 1), срок обращения с административным иском административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к МВД России по Карачаево-Черкесской Республике, Управление ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительной регистрации транспортного средства удовлетворить частично.

Признать незаконными регистрационные действия от 07 декабря 2021 года по регистрации транспортного средства марки 

<

...> года выпуска, легкового, регистрационный государственный знак 

<

...> черного цвета, и регистрации данного транспортного средства на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Возложить на Управление ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике в лице РЭГ № 1 МРЭО ГИБДД МВД по КЧР обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем изменения (исключения) данных о владельце транспортного средства марки 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, легкового, регистрационный государственный знак 

<

...>, черного цвета, ФИО1 с 07 декабря 2021 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2025 года.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова