Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Курильский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Оськиной А.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице представителя – Краснодарского филиала АО «СОГАЗ» по доверенности к ФИО2 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Курильский районный суд обратилось АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице представителя – Краснодарского филиала АО «СОГАЗ» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») к ФИО2 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 1707 со сроком действия на период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с ПАО «Газпромбанк». Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, перестал исполнять свои обязанности по внесению страховых взносов, чем нарушил условия договора. Истец просит суд, расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 1707 от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 задолженность в размере 531 рубль 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца – АО «СОГАЗ» будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, возражений, заявлений и ходатайств не направляла, сообщила, что прибыть в суд не может ввиду отсутствия транспортного сообщения.

При таких обстоятельствах, суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон – истца и ответчика.

Суд, изучив материалы в полном объеме и оценив значимые обстоятельства, полагает требования заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор страхования № IS 1707 (далее – Договор), после чего между ними возникли гражданско-правовые отношения в виде обоюдных обязательств в соответствии с положениями ст.ст. 307, 309 ГК РФ в рамках страхового договора (л.д. – 27-31).

Предметом договора страхования является имущество – жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

Согласно имеющемуся в материалах дела сертификату к договору страхования № IS 1707 от ДД.ММ.ГГГГ № страховой взнос уплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, страховой период был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. - 50).

Как следует из доводов истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прекратила осуществлять страховые взносы, тем самым нарушила условия заключенного договора и прекратила исполнять договорные обязанности.

Документов в доказательство иного материалы дела не содержат, вместе с тем, ответчиком в доказательство обратного никаких сведений и документов не представлено.

В соответствии с п. 6.15.2 Правил ипотечного страхования АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования) при задержке уплаты Страхователем очередного страхового взноса на срок не более 90 календарных дней (если иное количество дней не предусмотрено договором) с даты, установленной в договоре страхования, Страховщик имеет право предложить Страхователю расторгнуть договор страхования по соглашению сторон. В случае не согласился Страховщика расторгнуть договор по соглашению сторон, Страховщик вправе расторгнуть договор страхования в судебном порядке (л.д. – 9-26).

Пунктом 9.1.5 Договора определено, что в случае неуплаты Страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок или размере, данное обстоятельство является основанием для прекращения действия договора (л.д. – 27-31).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, пункт 2 статьи 450 ГК РФ гласит, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму, направленному ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес ФИО2, последней, разъяснены последствия нарушения условий Договора, а также предложено погасить задолженность. Вместе с тем, предложено подписать соглашения о расторжении Договора (л.д. - 35).

Таким образом, истцом в одностороннем порядке предприняты исчерпывающие меры, направленные на устранение нарушений Договора страхования, однако, за ответчиком никаких ответных мер не последовало. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено, в связи с чем, причин полагать, что ответчик желает сохранить договорные отношения, у суда не имеется.

Согласно пункту 6.6.5 Правил установлено, что досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховую премию (взнос) за период, в течение которого действовало страхование (л.д. – 9-26).

Таким образом довод истца о взыскании с ответчика страховой премии обоснован и вытекает из заключенных между ними договорных отношений.

Согласно акту расчета страховой премии, подлежащей уплате Страхователем при досрочном расторжении договора страхования, представленной АО «СОГАЗ», задолженность ФИО2 составляет 531 рубля 73 копейки (л.д. - 37).

Указанный расчет, ответчиком опровергнут, не был, документов, свидетельствующих о внесении указанной премии, либо о других доказательствах в оспаривание имеющегося расчета представлено не было, материалы в доказательно иных сведений дела не содержат. Таким образом, суд, указанный расчет признает верным и подлежащим взысканию.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице представителя – Краснодарского филиала АО «СОГАЗ» по доверенности к ФИО2 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № IS 1707, заключенный между ФИО2 и АО «СОГАЗ».

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность в размере 531 рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Курильского районного суда А.В. Оськина